Решение Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 7-1449/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева В.Л., поданную на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, которым гражданин *** Курбонов фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до исполнения административного наказания в виде административного выдворения,

УСТАНОВИЛ:

*** старшим инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина *** Курбонова Г.З. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Васильев В.Л, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Курбонова Г.З. угли в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части исключения из назначенного Курбонову Г.З. угли административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его суровость при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курбонова Г.З. угли.

В судебное заседание Курбонов Г.З. угли, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, не доставлен, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство о своем личном участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи не заявил.

Защитник Васильев В.Л. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева В.Л, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, *** в 11 часов 00 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Курбонов Г.З. угли, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО СК " ***" по вышеуказанному адресу, не имея при этом патента на работу. На момент проверки Курбонов Г.З. угли убирал строительный мусор на 14-м этаже в 6-м корпусе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбонова Г.З. угли подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; справкой старшего инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве; распоряжением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от *** **; протоколом осмотра территории от ***; фототаблицей; письменными объяснениями Курбонова Г.З. угли от ***; заключением об установлении личности иностранного гражданина **; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Курбонова Г.З. угли; объяснениями Курбонова Г.З. угли, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Курбонова Г.З. угли в его совершении.

Доводы заявителя о наличии оснований для исключения назначенного Курбонову Г.З. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении Курбонову Г.З. угли административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Данные о наличии у Курбонова Г.З. угли близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Курбонову Г.З. угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Назначение Курбонову Г.З. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Курбонова Г.З. угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова фио угли оставить без изменения, жалобу защитника Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина