Решение Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 7-1450/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника В*** В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В*** В.Л. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Еркинова ***,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 года старшим инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Еркинова Ш.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года Еркинов Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Еркинова Ш.Д. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до исполнения административного наказания в виде административного выдворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник В*** В.Л, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Еркинова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного Еркинову Ш.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что Еркинов Ш.Д. ранее не привлекался на территории Российской Федерации к уголовной или административной ответственности; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В судебное заседание Еркинов Ш.Д, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, не доставлен, не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с участием в судебном заседании защитника В*** В.Л. и отсутствием необходимости в обеспечении явки Еркинова Ш.Д, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник В*** В.Л. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Еркинова Ш.Д.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника В*** В.Л, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 18 января 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица 2-я Институтская, владение 6, корпус 6 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Еркинов Ш.Д, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО СК "*** по вышеуказанному адресу, не имея при этом патента на работу. На момент проверки Еркинов Ш.Д. убирал строительный мусор на 14-м этаже в 6-м корпусе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Еркинова Ш.Д. подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2022 года; справкой старшего инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве; распоряжением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 18 января 2022 года N 7; протоколом осмотра территории от 18 января 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Еркинова Ш.Д. от 18 января 2022 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина N 7; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Еркинова Ш.Д.; объяснениями Еркинова Ш.Д, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Еркинова Ш.Д. в его совершении.

Доводы заявителя о наличии оснований для исключения назначенного Еркинову Ш.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении Еркинову Ш.Д. административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного. Так, из материалов дела следует, что Еркинов Ш.Д. с 16 декабря 2020 года по день выявления его сотрудниками правоохранительных органов 18 января 2022 года, то есть более одного месяца осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО СК "***, не принял меры по получению патента на работу.

Данные о наличии у Еркинова Ш.Д. близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Еркинову Ш.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Назначение Еркинову Ш.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Еркинова Ш.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Еркинова *** оставить без изменения, жалобу защитника В*** В.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко