Определение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15262/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамовой Л.К. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Адамовой Л.К ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501020497 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Адамовой Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501020497 Адамова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Адамова Л.К. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Адамовой Л.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что постановление должностного лица заявителем не получалось, поскольку направленное в ее адрес почтовое отправление ГКУ "АМПП" не было получено по причине нахождения Адамовой Л.К. на стационарном лечении, в связи с чем, заявитель была лишена возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Адамова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Адамовой Л.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501020497 Адамова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Копия данного постановления 26 февраля 2020 г. направлена по месту жительства Адамовой Л.К.: ******** заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14580244388957 (л.д. 10). Согласно сведениям Почты России 29 февраля 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 11 марта 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 13 марта 2020 года передано на временное хранение.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 23 марта 2020 г.

Жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501020497, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Адамовой Л.К. 17 декабря 2020 г, что следует из штампа почты на конверте (л.д.5), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501020497, заявителем не представлены.

Утверждение о том, что Адамова Л.К. не могла обжаловать постановление в установленный срок в связи с болезнью, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины столь длительного пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. В деле отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Адамовой Л.К. на лечении, длительность данного лечения, доказательства невозможности реализовать право на обжалование названного выше постановления должностного лица, и заявителем такие документы не представлены.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Адамовой Л.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова