Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-15502/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника Л*** А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева А.В. на постановление N *** заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 1 октября 2020 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева ***, УСТАНОВИЛ

:

14 августа 2020 года исполняющим обязанности Чеховского городского прокурора в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением N *** заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 1 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Дмитриев А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не обязан иметь ветеринарные сопроводительные документы, так как приобретает зерно в мелкую розницу у проверенных поставщиков вместе с сертификатами качества для своих животных, не используемых в культурно-зрелищных целях; на момент проверки в козлятнике находилось не более 10 голов МРС, следовательно, установка дезбарьера не являлась обязательной; дезковрик был пропитан надлежащим образом, необходимый размер дезковрика не регламентируется нормативно-правовыми актами; вменённое административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Дмитриев А.В, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Л*** А.Ю. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям М*** Н.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в акте проверки и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что Дмитриев А.В. является индивидуальным предпринимателем, приобретает зерно для кормления животных, содержащихся на ферме, используемой в предпринимательских целях, а не как личное подсобное хозяйство, животные используются Дмитриевым А.В. в культурно-зрелищных целях, следовательно, на корма должны быть ветеринарные сопроводительные документы. При входе на территорию козлятника должен быть размещён ветеринарно-санитарный пропускник для санитарной обработки обслуживающего персонала и посетителей, независимо от численности животных, содержащихся в нём, козлятник используется для передержки животных, находится на территории оздоровительного комплекса, по тропам которого ходят люди. На момент проверки дезковрик, который по размерам был меньше ширины дверного проёма и длиной менее одного метра, не был заправлен дезинфицирующим раствором.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Л*** А.Ю, начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям М*** Н.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 года N 1937 утверждены Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию (далее - Требования), которые устанавливают требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

В соответствии с п. 7 Требований корма используются при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение N 1 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589) ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Пшеница твёрдая (только фуражное зерно), пшеница мягкая (только фуражное зерно), рожь (только фуражное зерно), ячмень (только фуражное зерно), овёс (только фуражное зерно), кукуруза прочая (только фуражное зерно) входят в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (группа 10).

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2017 года введены в действие Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений РД-АПК 3.10.07.05 -17 (далее - Ветеринарно-санитарные требования РД-АПК 3.10.07.05-17), в соответствии с п. 2.24 которых санитарно-бытовые помещения, санпропускники размещают на линии ограждения при главном въезде (входе) на комплекс, ферму в составе административного здания или в отдельно стоящем здании.

В санпропускнике проводится санитарная обработка обслуживающего персонала и посетителей, а также дезинфекция, стирка и сушка спецодежды и обуви работников.

Санпропускник включает в себя ряд помещений, оборудованных сквозными душами, обслуживающими весь персонал санитарной обработкой. Все работающие, идущие на работу и с работы, проходят сквозные души. При этом обеспечивается смена домашней и уличной одежды на специальную.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 г. N 13-5-2/0525 утверждены Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (далее - Правила проведения дезинфекции), которые определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности (п. 1.1).

На основании п. 1.2 Правил проведения дезинфекции дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения. Основное назначение этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на её важнейшее звено - факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму.

В соответствии с п. 3.14 и п. 7.6 Правил проведения дезинфекции для дезинфекции обуви у входа в производственные здания на всю ширину прохода оборудуют дезванночки длиной 1, 5 м, которые на глубину 10 см заполняют дезинфицирующим раствором. Внутри здания у входа в каждую изолированную секцию (бокс) устанавливают дезковрики, заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, которые обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, используемым для дезинфекции помещений. Обувь дезинфицируют каждый раз при входе в производственные помещения и выходе из них. Для дезинфекции обуви у входа в помещение для животных и каждую изолированную их часть, кормоприготовительные, склады кормов, санитарно-убойный пункт и другие сооружения, расположенные на территории производственной зоны, устанавливают дезковрики, заполненные опилками, поролоном или другим пористым эластичным материалом, или дезванночки. Дезковрики периодически обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, соответствующим по активности виду возбудителя, а в дезванночки наливают раствор на глубину 10 см.

Согласно материалам дела, 7 августа 2020 года в 14 часов 00 минут Чеховской городской прокуратурой совместно со специалистами Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства, регламентирующего порядок использования животных и их содержания индивидуальным предпринимателем Дмитриевым А.В. в детском агро-туристическом комплексе (парке) "Дикие Белки" по адресу: Московская область, г.о. Чехов, в районе д. Оксино.

В границах земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером *** расположена зона для посетителей, поименованная как "Парк приключений".

Функционирование детского агро-туристического комплекса (парка) "Дикие белки" осуществляется совместно ИП Дмитриев А.В. и ИП Дымченко А.И.

При входе на территорию парка располагается парковка для автомобилей посетителей, входная группа - касса, с прейскурантом наименования услуг с ценами (плата за вход, запуск голубей, семинар "дойка козы").

Индивидуальный предприниматель Дмитриев А.В. по договору от 15 мая 2020 года б\н арендует часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, обозначенную как часть земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных в специальном загоне".

В ходе проверки осмотрен вольер с мелким рогатым скотом, разделенным перегородкой на две части, поименованный как "зооуголок". К вольеру имеется доступ у посетителей парка для осмотра и контакта с животными. В вольере (загоне) на момент проверки содержался молодняк МРС - ягнята -4 головы, козы - 5 голов.

Также Дмитриевым А.В. по договору от 01 января 2018 года б/н арендуется комплекс нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в том числе ферма площадью *** кв.м, коровник, площадью *** кв.м, козлятник, площадью *** кв.м.

Козлятник (отдельно стоящее деревянное здание). В козлятнике содержатся козы и овца, в том числе семеро козлят в возрасте от 0, 4 месяцев до 6, 1 месяца.

Ежедневно через территорию детского просветительского агро-туристического комплекса "Дикие белки" для ночной перебежки осуществляется перегон коз из вольера в козлятник и обратно.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, а именно:

1. на используемые для производства кормов для животных фуражное зерно (кукуруза, овес, ячмень, соя) отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы;

2. при входе на территорию козлятника отсутствует ветеринарно-санитарный пропускник для проведения санитарной обработки обслуживающего персонала и посетителей, а также для дезинфекции их одежды и обуви;

3. при входе в козлятник находится дезковрик по размерам менее ширины дверного проёма и менее одного метра длины. На момент проверки дезковрик не был заправлен дезинфицирующим раствором.

Индивидуальный предприниматель Дмитриев А.В. нарушил п. 7 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, п. 2.24 Ветеринарно-санитарных требований РД-АПК 3.10.07.05 -17, п.п. 3.14, 7.6 Правил проведения дезинфекции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Дмитриевым А.В. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением исполняющего обязанности Чеховского городского прокурора от 14 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Дмитриева А.В. от 10 августа 2020 года; копией договора аренды части земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных в специальном загоне от 15 мая 2020 года; копией договора аренды фермы от 1 января 2018 года; решением о проведении проверки от 6 августа 2020 года; актом выездной проверки от 7 августа 2020 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Дмитриев А.В. не обязан иметь ветеринарные сопроводительные документы, так как приобретает зерно в мелкую розницу у проверенных поставщиков вместе с сертификатами качества для своих животных, не используемых в культурно-зрелищных целях, является несостоятельным.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение N 1 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589) оформление ВСД осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В ходе рассмотрения дела установлено, что фуражное зерно используется Дмитриевым А.В, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для производства кормов для животных, содержащихся в комплексе нежилых помещений, а также в вольере (загоне) на территории детского агро-туристического комплекса ("Дикие Белки") и используемых в культурно-зрелищных целях, в целях извлечения прибыли, что не отрицалось Дмитриевым А.В. при даче письменных объяснений 10 августа 2020 года, а также следует из акта проверки от 7 августа 2020 года и иных процессуальных документов. При таких обстоятельствах на корма должны быть оформлены ветеринарные сопроводительные документы.

На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, - 7 августа 2020 года, действовали Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений РД-АПК 3.10.07.05 -17, утверждённые приказом Минсельхоза России от 23 мая 2017 года, согласно п. 2.24 которых на линии ограждения при главном въезде (входе) на комплекс, ферму в составе административного здания или в отдельно стоящем здании размещают санпропускники, вопреки утверждению заявителя, независимо от численности животных.

По смыслу п. 3.14 и 7.6 Правил проведения дезинфекции, дезковрики или дезванночки, используемые для дезинфекции обуви, должны быть размещены у входа в производственные здания на всю ширину прохода, иметь длину не менее 1, 5 м; дезковрики должны быть обильно пропитаны дезинфицирующим раствором.

В ходе проведения проверки установлено, что находящийся при входе в козлятник дезковрик, который по размерам менее ширины дверного проёма и длиной менее одного метра, не был пропитан дезинфицирующим раствором, что является нарушением п. 3.14 и п. 7.6 Правил проведения дезинфекции. Указанное обстоятельство было выявлено должностными лицами, проводившими проверку, путём визуального осмотра. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева А.В.

Равным образом довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.В. наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.11 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Дмитриева А.В. административного штрафа предупреждением, в том числе, поскольку вменённое ему административное правонарушение, связанное с нарушением ветеринарно требований, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дмитриева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и виновности Дмитриева А.В. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Дмитриеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Дмитриева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 1 октября 2020 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева *** оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко