Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-15791/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах ИП Гадаева Н.Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г., которым ИП Гадаев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 ш. главным инспектором УКОН по ЮВАО Госинспекции по недвижимости в отношении ИП Гадаева Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах ИП Гадаева Н.Р. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что с 2017 г. до 2025 г. принадлежащие ему помещения переданы в аренду ООО УК "Логистика".

Гадаев Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах ИП Гадаева Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил выписку из ЕГРН на объекты недвижимости. Против рассмотрения дела в отсутствие ИП Гадаева Н.Р. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП Гадаева Н.Р.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения ИП Гадаева Н.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ явилось то, что 27 ноября 2020 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 45, стр. 4 ИП Гадаев Н.Р. в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ в помещениях автосервиса не обеспечил соблюдение посетителями социального дистанцирования, путем нанесения специальной разметки и установления специального режима нахождения на указанной территории.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения материалами настоящего дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП Гадаевым Н.Р. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении, рапорт главного инспектора Госинспекции по недвижимости с фототаблицей к нему.

Вместе с тем, оснований считать, что изложенные в указанном выше рапорте обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, подтверждаются фототаблицей к нему, не имеется. Ракурс фототаблицы и ее качество не свидетельствуют о том, что во вменный период ИП Гадаев Н.Р. не обеспечил соблюдение посетителями автосервиса социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима нахождения на указанной территории.

Однако, судьей районного в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела инспектор Госинспекции по недвижимости, составивший рапорт о результатах обследования, не вызывался в судебное заседания для опроса его в качестве свидетеля.

Более того, согласно выписке из ЕГРН и ГКН, находящиеся в собственности ИП Гадаева Н.Р. нежилые здания по указанному выше адресу, в том числе и автосервис, переданы Гадаевым Н.Р. в 2017 г. в аренду ООО УК "Логистика" сроком до 2025 г.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные должностным лицом в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в наличии вины ИП Гадаева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ИП Гадаева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины ИП Гадаева Н.Р. нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гадаева Н.Р. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6- 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Гадаева Н.Р. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья

Московского городского суда

А.А. Селивёрстова