Определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 7-16198/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова Г.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. о возврате жалобы Артамонова Г.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Московской области от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы городского округа Чехов Артамонова Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Московской области от 21 апреля 2021 г. N 050/04/7.32.5-878/2021 глава городского округа г. Чехов Московской области Артамонов Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановления, Артамонова Г.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. жалоба Артамонова Г.И. возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

В поступившей в Московский городской суд жалобе Артамонов Г.И. просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Артамонов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Артамонова Г.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Артамонова Г.И.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Артамонова Г.И. на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документах сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении к ней приложена не была, сведений о месте совершения вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.