Определение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-16469/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оболенского М.М. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Оболенского М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного инспектора ОАТИ г.Москвы от 26 марта 2021 г. N 21-41-К19-00584\01 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Оболенского М.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 26 марта 2021 г. N 21-41-К19-00584\01 Оболенский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Оболенский М.М. 29 мая 2021 г. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку о наличии постановления он осведомлен не был, жалоба на постановление была подана заявителем в установленный законом срок после получения копии обжалуемого постановления по почте.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Оболенским М.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Оболенский М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом лично под расписку. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании Оболенский М.М. доводы жалобы поддержал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы от 26 марта 2021 г. N 21-41-К19-00584\01 Оболенский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Копия данного постановления должностного лица была направлена Оболенскому М.М. по месту его жительства 31 марта 2021 г. почтовой связью заказным письмом с идентификатором 80098357612355. Согласно сведениям Почты России почтовое отправление 05 апреля 2021 г. получено Оболенским М.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученным по запросу судьи Московского городского суда ответом "Почты России", согласно которому вышеуказанное почтовое отправление 05 апреля 2021 г. было вручено получателю сотрудниками отделения почтовой связи 141109, о чем Оболенский М.М. собственноручно расписался с соответствующем уведомлении, копия которого представлена в распоряжение суда.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 15 апреля 2021 г.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Оболенским М.М. в Измайловский районный суд г. Москвы лишь 28 мая 2021 г, что следует из штампа экспедиции Измайловского районного суда г. Москвы.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться, поскольку данные доводы своего объективного подтверждения материалами дела не нашли.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова