Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-16505/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ковпак Е.О. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г., которым Ковпак Е.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

18 мая 2021 г. в отношении Ковпак Е.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Ковпак Е.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, подтверждающие её вину доказательства отсутствуют, участником вмененного дорожно-транспортного происшествия она не являлась, а выявленные на её автомобиле повреждения явились следствием иного ДТП. Также указала на истечение сроков давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

Ковпак Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляла, обеспечила в судебное заседание явку своего защитника ФИО, не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие Ковпак Е.О, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ковпак Е.О, что не нарушает прав и интересов заявителя, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. На вопросы суда пояснила, что 24 февраля 2021 г. она двигалась на своем автомобиле по Мичуринскому проспекту. На встречу ей двигался автомобиль седан черного цвета, с которым автомобиль под её управлением, в силу тяжелых погодных условий (сильного снегопада) и габаритов автомобилей, разъехаться не имел возможности. ФИО световыми сигналами показала водителю встречного автомобиля свое намерение повернуть налево, во дворы. Водитель встречного транспортного средства сдал назад, и остановился. С целью осуществления поворота ФИО объехала черный седан сзади, однако повернуть не смогла из-за припаркованных автомобилей. В этот момент автомобиль седан начал сдавать задним ходом и совершил столкновение с ее автомобилем, после чего, продолжил движение, на подаваемые ФИО звуковые сигналы не реагировал, оставив место происшествия. Находящиеся на месте ДТП свидетели происшествия оставили потерпевшей номера своих телефонов. После этого ФИО вызвала сотрудников ГИБДД, сама место происшествия не покидала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, потерпевшую ФИО, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2021 г. в 18 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д.9, кор.4, Ковпак Е.О, управляя транспортным средством "******", государственный регистрационный знак *******, при столкновении с транспортным средством "*****", государственный регистрационный знак ******, под управлением ФИО, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Ковпак Е.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Ковпак Е.О. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются, совокупность представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО ; протоколом осмотра транспортных средств с фототаблицей к нему; заключением эксперта 12/10-166-АТЭ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ковпак Е.О, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ковпак Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Ковпак Е.О. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности совершения столкновения транспортных средств и наличия события ДТП, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями и устными показаниями участника ДТП ФИО, которая последовательно указывала на то, что автомобиль под управлением Ковпак Е.О, двигаясь по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при движении задним ходом совершила столкновение с её (ФИО) автомобилем, после чего покинула место происшествия, несмотря на подаваемые ей потерпевшей звуковые сигналы.

Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Данных о наличии у ФИО какой - либо личной или иной заинтересованности, свидетельствующей о её намерении оговорить Ковпак Е.О, представленные материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Управление транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ***** во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения, Ковпак Е.О. не оспаривается.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе проведенного сотрудником ГИБДД осмотра автомобилей "****", государственный регистрационный знак ***** и "****", государственный регистрационный знак ******, на них выявлены механические повреждения в виде царапин: заднего бампера слева, накладки задней левой арки на автомобиле "Киа" и заднего бампера по центру на автомобиле "****", что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и фотоматериалах (л.д. 12-20).

Согласно заключению эксперта от 11 марта 2021 г. N 12/10-166-АТЭ, на заднем бампере по центру транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****** имеются следы, указывающие на контактирование с задним бампером слева транспортного средства "*****", государственный регистрационный знак ***** (л.д. 30-39).

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на получение данных повреждений транспортными средствами, при иных, чем описанных выше, обстоятельствах, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Конфигурация и расположение выявленных повреждений очевидно указывает на то, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, действия потерпевшей, подававшей звуковые сигналы, оповещающие о столкновении транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств было для Ковпак Е.О. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало её выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при которых Ковпак Е.О. вправе была уехать с места ДТП без его оформления и вызова сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ковпак Е.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ковпак Е.О. к административной ответственности истек, основан на неверном толковании закона.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено судьей Ковпак Е.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ковпак Е.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова