Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-18598/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - адрес, Общество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: адрес по итогам которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио от 21 мая 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, так как иностранных граждан привлекла к работе подрядная организация ООО "Компания Град-Строй".

адрес "МФС-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Защитник адрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора адрес фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочла постановление судьи районного суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 29 октября 2020 года Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес в ходе выездной проверки выявлено нарушение адрес положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 29 октября 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес при отсутствии у него документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в адрес.

адрес "МФС-6" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, решением о проведении проверки от 28 октября 2020 года N 127, договором N 42-0219-ОК-1/Н от 27 марта 2019 года, объяснениями фио, протоколом об административном правонарушении N 688044 от 29 октября 2020 года в отношении фио, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес Татарова Ю.Н, фототаблицей к протоколу осмотра, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года в отношении фио, признанного виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, договором N 17 на выполнение подрядных работ от 12 мая 2020 года с приложением к договору, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация допустила к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес отклонены, в связи со следующим.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности адрес подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, решением о проведении проверки от 28 октября 2020 года N 127, договором N 42-0219-ОК-1/Н от 27 марта 2019 года, объяснениями фио, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес Татарова Ю.Н, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности адрес гражданина адрес

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего адрес, осуществлял уборку мусора в на территории строительного объекта. Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Данные показания согласуются с иными материалами дела.

Представленный в дело договор генерального подряда не заменяет и не исключает обязанности предпринимателя как генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на адрес. Предприниматель должен был осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обстоятельства, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания фио судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины адрес в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку указанное Общество допустило фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.

По существу в жалобе защитника фио не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено адрес в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного положения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио