Определение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18813/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гусейнова В.Р. оглы о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гусейнова В.Р.о.,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИДББ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гусейнова В.Р. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года Гусейнов В.Р.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанные постановление судьи районного суда Гусейновым В.Р. оглы. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что копию постановления он получил только 14 сентября 2021 года.

В судебном заседании Гусейнов В.Р. оглы и его защитник Сивцов В.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года была направлена по адресу регистрации Гусейнова В.Р. оглы: адрес ВЕСНА, вл. 60, стр. 1; почтовому отправлению присвоен идентификатор ***.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером VIN-код прибыло в место вручения 28 февраля 2020 г, 07 марта 2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю и получено им 03 апреля 2020 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 04 апреля 2020 г. и истек 13 апреля 2020 г.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу подана в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы согласно штампа на конверте только 22 сентября 2021 г, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила в редакции, действующей на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Гусейнова В.Р. оглы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства Гусейнова В.Р. оглы о восстановлении срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гусейнова В.Р. оглы о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гусейнова В.Р.о. - отказать.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина