Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18878/2021

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Натальи Николаевны на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 17/04/7.30-928/2020 от 09 октября 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Натальи Николаевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 17/04/7.30-928/2020 от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Михайлова Н.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на свою невиновность и неправильную квалификацию действий по ч.4.2 ст.7.20 КоАП РФ, а также нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитников фио и фио, которые жалобу поддержали, против рассмотрения дела в отсутствие Михайловой Н.Н. не возражали. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайловой Н.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.ч. 11, 27, 30 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе" для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе" исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч.50 ст.112 Закона о контрактной системе по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 настоящего Федерального закона. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Как следует из материалов дела, Федеральным медико-биологическим агентством проведена закупка (извещение N 0173100006019000193). Аукционная документация опубликована в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 10.10.2019 г.

В нарушение ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком при формировании проекта государственного контракта документации о закупке не применена обязательная форма типового контракта, утвержденная приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.2015 г. N724н.

В нарушение ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о закупке ненадлежащим образом установлен срок действия банковской гарантии, представляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта.

В нарушение ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта документации о закупке не установлены обязательные положения в соответствии с ч.30 ст.34 Закона, а именно обязанность поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта, а также порядок и случаи уменьшения, предусмотренные ч.ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе, размера обеспечения.

В нарушение ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте государственного контракта документации о закупке ненадлежащим образом установлен срок возврата обеспечения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

В нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении закупки и документации о закупке не установлено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878.

В нарушение ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в информационной карте документации о закупке установлено, в том числе, следующее: "Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке", что не соответствует ч.5 ст.112 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом заказчика, утвердившим документацию о закупке, является заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н, т.е. 10.10.2019 г. по адресу: адрес, Михайлова Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020 г.; решением ФАС России по делу N 19/44/105/2749 от 18.10.2019 г.; предписанием по делу N 19/44/105/2749 от 18.10.2019 г.; документацией о закупке и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности документацией об аукционе и решением по делу N 19/44/105/2749 от 18.10.2019 г.

Вопреки доводам жалобы нарушения требований ч.ч. 11, 27, 30 ст. 34, ч. 3 ст. 96, чч. 3 ст. 14, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе при утверждении конкурсной документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Михайловой Н.Н. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Михайловой Н.Н. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Утверждение в жалобе о нарушении срока давности привлечения Михайловой Н.Н. к административной ответственности, ввиду того, что правонарушение совершено 26.09.2019 г, а постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 09.10.2020 г, является несостоятельным, поскольку датой совершения административного правонарушения является 10.10.2019 г. - дата опубликования в Единой информационной системе в сфере закупок Аукционной документации (л.д.63). Таким образом, Михайлова Н.Н. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 17/04/7.30-928/2020 от 09 октября 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.