Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-19216/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мангушева Н.А. по ордеру адвоката Шатаева Р.Д. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Мангушева Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мангушев Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Так он, * года в 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак *, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, следуя в городе * и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе *, не уступил дорогу пешеходу Е.А, пользующемуся преимуществом, который пересекал проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил наезд на последнего. В результате данного ДТП пострадал пешеход Е.А, * г.р, получивший закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, травму верхней правой конечности, вывих плеча с переломом большого бугорка плечевой кости, которые квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Мангушев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Мангушева Н.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывает на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание явились Мангушев Н.А. и его защитник Шатаев Р.Д, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевший Е.А. в судебное заседание не явился. Ранее потерпевший направил в адрес Московского городского суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД водителем Мангушевым Н.А. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Признавая Мангушева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении * от * года; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами и фотографиями к нему; карточкой происшествия; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N * от * года, согласно которому имеющиеся у Е.А. повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травма верхней правой конечности, вывих плеча с переломом большого бугорка плечевой кости, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня); письменными объяснениями потерпевшего Е.А. от * года; письменными объяснениями очевидца Жиляевой М.В. от * года; письменными объяснениями Мангушева от * года и иными письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия Мангушева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мангушева Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Мангушева Н.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мангушев Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Мангушева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное Мангушеву Н.А. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В данном случае в результате виновных действий водителя Мангушева Н.А. грубо нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал Е.А, которому был причинен средний вред здоровью.

При назначении Мангушеву Н.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Мангушеву Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мангушева Н.А. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков