Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19253/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" фио на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 1173/23 от 18 ноября 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI", УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 1173/23 от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" фио просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что осуществление вертикальной планировки на территории, частично находившейся в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны оказало неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, судом необоснованно отклонено требование ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" о замене административного штрафа на предупреждение.

ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство защитника фио об отложении слушания дела, обоснованное занятостью защитника в другом судебном заседании. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания определен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и порядок их определения установлены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. N 380.

Согласно пп. е) п.2 Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

Согласно п.4 ч.15 ст.65 адрес кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п.2 ч.17 ст.65 адрес кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" 1. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 2. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 сентября 2020 года с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения левый берег р. Ока, установлено, что ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:25, частично находящемся в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны водного объекта, расположенном в 800 метрах от адрес городского адрес, без согласования (когда такое согласование является обязательным) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, осуществило вертикальную планировку указанного земельного участка.

Действия ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: плановым (рейдовым) заданием N 289 от 31.08.2020 г.; копией обращения фио о проведении земляных работ; актом обследования акватории водного объекта рыбохозяйственного значения и планового (рейдового) осмотра его водоохранной зоны от 03.09.2020 г.; фотоматериалами; определением N 1173/23 от 03.09.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; служебной запиской от 10.09.2020 г. N 06-02/72; сведениями Администрации ГО Серпухов адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI"; протоколом об административном правонарушении N 1173/23 от 02.11.2020 г.; представлением N 12-09/4432 от 18.11.2020 г. и иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 1173/23 от 18 ноября 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО "ФЛИБУСТЬЕР XXI", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.