Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19577/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Долгиева Р.М. на постановление заместителя начальника МАДИ А.А. N * от 21 мая 2021 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Долгиева Р.М., УСТАНОВИЛ

Постановлением з аместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N * от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, ИП Долгиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В настоящей жалобе ИП Долгиев Р.М. просит об отмене названных постановления должностного лица МАДИ, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что Долгиев Р.М. привлечен к административной ответственности за истечением срока давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В адрес суда через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство Долгиева Р.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу п.4.4 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. N 282 (далее - Профессиональных и квалификационных требований) водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Согласно материалам дела, * г. в * час. * мин. по адресу: *, выявлено нарушение п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя (А.Х.), управлявшего транспортным средством "*" с регистрационным знаком *, свидетельство о регистрации ТС N *, при осуществлении ИП Долгиев Р.М. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * г. по * г, выданного ИП Долгиеву Р.М. (путевой лист не предъявлялся).

Действия ИП Долгиева Р.М. квалифицированы по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Долгиевым Р.М. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении N * от * года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси N * от * года; информацией о разрешении N *, выданном ИП Долгиеву Р.М.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * года и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что ИП Долгиев Р.М. принял все зависящие от него меры для соблюдения обязанности не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ИП Долгиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Долгиева Р.М. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, бремя доказывания распределено правильно.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ А.А. N * от 21 мая 2021 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Долгиева Р.М, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.