Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20026/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего по доверенности в интересах фио на определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0356043010120072102023772 заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ивлиева Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010120072102023772 заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2020 г, Ивлиев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Ивлиев С.А. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2021 г. материалы переданы по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской защитник по доверенности фиоМ просит от отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления Ивлиев С.А. не получал.

В судебное заседание Московского городского суда Ивлиев С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по жалобе не заявлял, направил защитника фио, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 21 июля 2020 года, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Копия указанного постановления почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580849985032 направлена 21 июля 2020 г. Ивлиеву С.А. по месту жительства по адресу: адрес, сведения о котором имелись в ФИС ГИБДД МВД России, данный адрес указан и в жалобе заявителя, 26 июля 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, 03 августа 2020 г. почтовое отправление возращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580849985032 (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что постановление вступило в законную силу 14 августа 2020 г.

Жалоба Ивлиевым С.А. направлена в районный суд 22 декабря 2020 г. (л.д. 25), то есть со значительным пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах именно он несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по месту регистрации по вышеупомянутому адресу.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Ивлиевым С.А. права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок: копия постановления выслана ему по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Иных объективных данных, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства являлись предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, вынесенное в отношении Ивлиева Сергея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.