Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20266/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Елисеевой В.Ю. поданной в интересах Соловьевой Н.А. на постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес от 15 января 2021 г. N21-51-К20-00025/21, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Соловьевой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 21-51-К20-00025/21 главного инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес (далее адрес Москвы) от 15 января 2021 года, Соловьева Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 августа 2021 года постановление должностного лица адрес Москвы от 15 января 2021 г. изменено, из квалификации деяния исключен вывод должностного лица о несоблюдении Соловьевой Н.А. использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки)Ю в остальной части постановление оставлено без изменения.

В Московский городской суд защитником Елисеевой В.Ю. подана жалоба и дополнения к ней, где просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Соловьевой Н.А. состава административного правонарушения, поскольку такси не является общественным транспортом, т.к. осуществляет индивидуальные перевозки, также на наличие основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Соловьева Н.А, защитник Елисеева В.Ю. явились, доводы жалобы поддержали

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соловьеву Н.А, защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции действовавшей на момент выявления обстоятельств послуживших основанием для привлечения Соловьевой Н.А. к административной ответственности) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 11 час. 25 мин. по адресу: адрес легковом такси Соловьева Н.А. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований, п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Соловьевой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 г, фотоматериалом, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу об изменении постановления и исключении из квалификации вмененного деяния, вывод о несоблюдении Соловьевой Н.А. использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Указом Мэра Москвы N 45-УМ от 30.07.2021 внесены изменения в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", с 30 июля 2021 года отменена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты рук (перчаток) в случаях посещения общественных мест, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, легковом такси, то есть на момент рассмотрения жалобы положение нормативно-правового акта, содержащее обязательное для исполнения гражданами правило поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которого вменялось Соловьевой Н.А, отменено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что Соловьева Н.А. находилась в легковом такси без средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, данные о том, что она передвигалась в транспортном средстве не имеется, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено Соловьевой Н.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Соловьевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем имеется основание для изменения решения судьи районного суда, т.к. в решении неправильно указано отчество Соловьевой Н.А. "Алексеевна", тогда как из материалов об административном правонарушении, представленной доверенности следует, что дело рассмотрено в отношении Соловьевой Натальи Александровны, жалоба была подана также в ее интересах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Соловьевой Н.А. изменить, указать, что решение вынесено в отношении Соловьевой Натальи Александровны.

В остальной части постановление 21-51-К20-00025/21 главного инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес от 15 января 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Соловьевой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.