Определение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20278/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120110501049877 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 ноября 2020 года фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

21 мая 2021 года фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2021 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что не смогла своевременно оспаривать вышеуказанное постановление по семейным обстоятельствам.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, постановление N 0355431010120110501049877 от 14 июля 2021 года направлено фио 05 ноября 2020 года, которое прибыло в место вручения - 08 ноября 2020 года, и, неудачная попытка вручения 09 ноября 2020 года, в связи с чем, 16 ноября 2020 года - было направлено отправителю из-за истечения срока хранения, куда поступило на временное хранение 10 декабря 2020 года (почтовый идентификатор 14580153209626).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления должностного лица.

Однако вышеуказанное постановление обжаловано через полгода - 21 мая 2021 года.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобу на момент подачи жалобы в Пресненский районный суд адрес истёк, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио