Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20332/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 июля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2021 года), которым

Акционерное общество "Теремок-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2021 года главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора по адрес в адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, который с другими доказательствами передан судье Тверского районного суда адрес, который 29 июля 2021 года вынес вышеназванное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник фио просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судьёй не дана оценка представленным защитой документам, смягчающим административную ответственность, так как Общество признало вину, незамедлительно устранило выявленные нарушения, Общество отнесено к субъектам, осуществляющим экономическую деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, которая в соответствии с Постанволенеим Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года 3 434 входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Также указывает на тяжелое материальное положение Общества, связанное с введением со стороны органов государственной власти ограничений деятельности Общества.

В судебном заседании управляющий адрес не явился, защитника фио в суд не направил, последняя также извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 1.1. СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на адрес.

Из положений пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в частности соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судьей районного суда, 07 мая 2021 года, в 14 часов 10 минут, в помещении общественного питания "ТЕРЕМОК", расположенного по адресу: адрес, юридическим лицом адрес допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- отсутствует контроль со стороны адрес за масочным режимом (посетители в торговом зале находятся без масок);

- не проводиться обеззараживание воздушной среды обеденного зала предприятия общественного питания "ТЕРЕМОК" с применением ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы), что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствуют о не принятых мерах со стороны адрес, направленных на снижение риска распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, и, является нарушением ст. ст. 11, 15, 30, 50, 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ; п. 4.4 СП 3.1.3597-20, таким образом адрес совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения адрес административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждены письменными доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений; фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем сторона защиты просит в настоящей жалобе, нет.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий устранены незамедлительно, не влечёт отмену оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

В данном случае административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного Обществом правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем, назначение иного вида административного наказания (снижение размера штрафа), не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио