Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20361/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес "СОМАП" фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 августа 2021 г., постановление N 18810177210221279315 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 февраля 2021 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес "СОМАП",

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2021 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810177210221279315, согласно которому адрес "СОМАП" (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2021 года постановление должностного лица от 21 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 26 августа 2021 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В Московский городской суд защитником фио подана жалоба и дополнения к ней, в которой просит решение суда, и постановления должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обстоятельства не были установлены правильно, событие правонарушения отсутствует, проезд транспортного средства по территории находящейся за пределами ТТК не доказан, срок давности привлечения к административной ответственности нарушен. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что копия решения не была направлена Обществу своевременно, копия решения получена 19 ноября 2021 г. после опубликования на сайте Симоновского районного суда адрес.

Законный представитель адрес "СОМАП" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не заявил, направил защитника фио

Принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя адрес "СОМАП".

Защитник фио доводы жалобы поддержала, указала, что в настоящее время юридическое лицо изменило название на адрес.

Проверив ходатайство, прихожу к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ постановление, решение могут быть обжалованы в течение десяти дней с момента получения копии, получение копии решения судьи районного суда заявителем 19 ноября 2021 г. материалами дела не опровергается, данные о направлении заявителю копии решения ранее не подтверждается, жалоба направлена заявителем в суд по почте 29 ноября 2021 г, в установленный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 07.00 час. до 23.00 час. ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.04.2015 N 228-ПП), а также въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2018 N 450-ПП).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года в 10 час. 58 мин, по адресу: адрес, напротив дома 52, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ" (заводской номер 17112), поверенным до 13 июля 2021 года, свидетельство о поверки N0008566, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, грузоподъемностью более 1 тонны, собственником (владельцем) которого является адрес "СОМАП", в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил въезд транспортного средства грузоподъемностью более 1 тонны в часть города ограниченную пределами третьего транспортного кольца, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Как следует из решения должностного лица от 03 марта 2021 г. по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС является грузовым, разрешенная максимальная масса которого составляет 3500 кг, масса без нагрузки 2230 кг, грузоподъемность составляет 1270 кг.

Фотоматериал и ответ государственного казенного учреждения адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от 30 апреля 2021 года N 01-02-6794/21, иные материалы дела, были оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия адрес "СОМАП" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что транспортное средство не производило въезд в пределы ТТК, а произвело проезд по указанному адресу и далее совершило разворот в обратном направлении для поезда по адрес, проезд по территории, требующей оформление специального пропуска не осуществлял.

Специальное техническое средство "СТРЕЛКА-СТ", с помощью которого было зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, установлено напротив дома 52 по адрес в адрес, зона контроля специального технического средства "СТРЕЛКА-СТ" определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего движение транспортных средств. Таким образом, указанное техническое средство фиксирует транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте.

Кроме того, из материалов дела, схемы следует, что движение транспортного средства по указанному адресу возможно только с въездом в часть города ограниченную пределами третьего транспортного кольца.

Довод жалобы о том, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, также не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 05 февраля 2021 г. и истекал 05 апреля 2021 г.

Постановление должностным лицом вынесено 21 февраля 2021 г, т.е. с соблюдением срока давности предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Рассмотрение судьей районного суда жалобы за пределами этого срока не свидетельствует о незаконности постановления.

Ссылка в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса не могут быть принята во внимание, т.к. производство по делам об административных правонарушений регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание адрес "СОМАП" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 августа 2021 г, постановление N 18810177210221279315 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 февраля 2021 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес "СОМАП", оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.