Определение Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N М-0007/2022

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление Скрипкиной Марии Васильевны к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" о выплате денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по листу нетрудоспособности в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкина М.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" о выплате денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по листу нетрудоспособности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.24 ГПК РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных с ст.ст.23, 25, 26 настоящего Кодекса.

В ст.26 ГПК РФ исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по имущественным спорам, в том числе по взысканию задолженности по договорам подряда, не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по трудовым спорам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск подается в районный суд по адресу организации.

В силу ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах являются необоснованными ссылками истца на положения п.7.2 Договора подряда об установлении договорной подсудности разрешения спора в Московском городском суде.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, заявитель проживает в городе Байконур Республики Казахстан. Исковое заявление предъявлено к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения", расположенному также в городе Байконур.

Между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 23 декабря 1995 года заключено Соглашение о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного Соглашения город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На территории города размещены объекты космодрома "Байконур", а также другие объекты, создающие необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома "Байконур", членов их семей и других жителей города. На период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Согласно ст.10 Соглашения на период аренды комплекса "Байконур" на территории города Байконур функционируют следующие государственные органы Республики Казахстан, в т.ч. суд, прокуратура.

В силу ч.4 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного спор относится к подсудности 26 гарнизонного военного суда, расположенного в городе Байконур. Положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. Заявитель вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в 26 гарнизонный военный суд (Республика Казахстан, г.Байконур, ул.Советская, д.9).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Скрипкиной Марии Васильевны к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" о выплате денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по листу нетрудоспособности в полном объеме, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленному законом порядке.

Разъяснить Скрипкиной М.В. право на обращение с заявленными исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" о выплате денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по листу нетрудоспособности в полном объеме в 26 гарнизонный военный суд (Республика Казахстан, г.Байконур, ул.Советская, д.9).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова