Определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N Ма-0064/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО "Белнефтехим-РОС" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белнефтехим-РОС" обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование требований указав, что 18 августа 2016 г. ООО "Белнефтехим-РОС" обратилось в УВД по СВ АО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением (КУСП N 110904 от 18.08.2016 г.) о привлечении к уголовной ответственности фио по факту совершения им совместно с неустановленными лицами из числа работников ООО "Европолимер" в период с 21 марта по 01 апреля 2016 г. мошенничества, т.е.хищения имущества - сополимера полиэтилентерефталата SPET 8200 марки Л на общую сумму 8 226 000, 00 рублей, принадлежащего ООО "Белнефтехим-РОС" путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств со стороны ООО "Европолимер" по оплате вышеуказанной продукции, приобретенной у ООО "Белнефтехим-РОС" по договору поставки N15-(54-6)-971 от 01 апреля 2015 г, и дополнительных соглашений к нему с отсрочкой платежа. В ходе доследственной проверки по данному факту ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были обжалованы заявителем и отменены Прокуратурой как незаконные.

13 ноября 2017 г. по факту хищения имущества - сополимера полиэтилентерефталата SPET 8200 марки Л на общую сумму 8 226 000, 00 рублей, принадлежащего ООО "Белнефтехим-РОС" старшим следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции фио было возбуждено уголовное дело N11701450002000785 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ООО "Белнефтехим-РОС", в нарушение указанной нормы, было признано потерпевшим лишь 23 ноября 2017 г.

13 марта 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Данное решение было обжаловано в прокуратуру СВАО г. Москвы и отменено прокурором, производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено.

Впоследствии, решения о приостановлении уголовного дела неоднократно возобновлялись и приостанавливались, в том числе 18 апреля 2021 г.

27.07.2021 г. ООО "Белнефтехим-РОС" подана жалоба на нарушение разумных сроков досудебного производства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

06 августа 2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокуратурой СВАО г. Москвы, производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

В сентябре 2021 г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Административный истец полагает, что затяжной характер и недобросовестное исполнение должностных обязанностей сотрудников судопроизводства, явились причиной длительного рассмотрения данного дела. Исходя из вышеуказанного, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде составила 4 года 1 месяц и 7 дней, в связи с чем, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Из ст. 57 КАС РФ следует, что права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

При этом статьей 56 КАС РФ прямо закреплено, что в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и осуществление иных основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Административным истцом не представлены учредительные документы ООО "Белнефтехим-РОС", подтверждающие полномочия генерального директора фио (устав, решения, протокол, свидетельства и т.д.).

Административному истцу предлагается представить учредительные документы ООО "Белнефтехим-РОС".

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление

ООО "Белнефтехим-РОС" подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Белнефтехим-РОС" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

10 февраля 2022 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева