Определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N Ма-0236/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением

ООО "Центр технологий химического машиностроения" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, а также с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости объекта надвижимости в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2019 года.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 следует, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Таким образом, в силу названного положения исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости могут быть предъявлены к государственному органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости (ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования"), и государственному органу, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве).

Из административного искового заявления следует, что в качестве одного из ответчиков по делу административным истцом указан Департамент городского имущества города Москвы, однако не указано какие права и законные интересы могут быть непосредственно затронуты принятым по делу решением, а также какие именно требования предъявляются к указанному лицу.

Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа.

В нарушение указанных норм административным истцом приложена копия отчета об оценке N 1700К12/21 от 27.12.2021 года, подготовленного оценочной компанией ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ". Отчет, составленный в форме электронного документа, не приложен.

В этой связи административному истцу предлагается уточнить круг лиц участвующих в деле, определив их статус и требования. Определив их статус и предоставив уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления с приложениями, а также представить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке, а также отчет в форме электронного документа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление

ООО "Центр технологий химического машиностроения" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

10 февраля 2022 года включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева