Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-4454/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Рагозина Артема Мустафаевича адвоката Передрука А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении Рагозина Артема Мустафаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года, Рагозин Артем Мустафаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рагозина А.М. адвокат Передрук А.Д. просит отменить вынесенные в отношении Рагозина А.М. судебные акты ввиду существенных нарушений процессуальных требований и конституционных прав Рагозина А.М. и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, установлено, что 26 июля 2020 года в 4 часа 20 минут на ул.Советской в п.Ленино Ленинского района Республики Крым Рагозин А.М, являясь водителем транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц AMG C 43 государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи отстраненным 26.07.2020 в 03 часа 25 минут от управления транспортным средством с признаками опьянения - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование данного вывода мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протоколы и акт применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, осуществлявшего данные процессуальные действия, и иные материалы дела.

Вместе с тем, как следует из протокола об отстранении Рагозина А.М. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных 26 июля 2020 года в 3 часа 30 минут, 4 часа 10 минут, 4 часа 20 минут, соответственно (л.д.4-6), и фиксирующих событие вмененного Рагозину А.М. административного правонарушения, меры обеспечения были применены по адресу: Республика Крым, Ленинский район, п.Ленино, ул.Энгельса, 9 в.

Однако, место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и судебных актах определено как ул.Советская в п.Ленино Ленинского района Республики Крым.

При этом данный вывод не обоснован ссылками на соответствующие доказательства.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и протоколов и акта о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в них были внесены исправления.

Однако обстоятельства внесения таковых и соблюдение при этом прав Рагозина А.М. в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы не были.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга оценка указанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении Рагозина Артема Мустафаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба защитника Рагозина А.М. Донченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого также подлежат исследованию остальные доводы настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении Рагозина Артема Мустафаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Рагозина А.М. Донченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года возвратить во Фрунзенский районный суда Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова