Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-4994/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Вакорина Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.05.2020 N, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 28.05.2021 N, состоявшиеся в отношении Вакорина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.05.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 03.08.2020 N, Вакорин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 N решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 03.08.2020 N отменено, жалоба Вакорина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.05.2020 N возвращена на новое рассмотрение в Виноградовский районный суд Архангельской области.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 28.05.2021 N постановление мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 15.05.2020 N оставлено без изменения, жалоба Вакорина Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Вакорин Ю.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.05.2020 N, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 28.05.2021 N отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2020 в 22 часа 58 минут Вакорин Ю.В, находясь у дома N55 по ул.Комсомольская в п.Рочегда Виноградовского района Архангельской области, передал управление принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2020 N (л.д. 2), рапортом инспектора гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 09.03.2020 (л.д. 6), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11.03.2020 N, которым ФИО3 привлечена в административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 85-87), копией протокола об административном правонарушении от 08.03.2020 N, составленному в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.8 указанного Кодекса, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что судебные инстанции не проверили соблюдение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, подлежит отклонению.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11.03.2020 N и в дополнительной проверке не нуждается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Вакорина Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Вакорину Ю.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18.05.2020 N, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 28.05.2021 N, состоявшиеся в отношении Вакорина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вакорина Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции