Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-5217/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" Хильченко А.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее ООО "Аквамарин") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Архангельского областного суда от 16 марта 2021 года ходатайство защитиника ООО "Аквамарин" Хильченко А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитиник ООО "Аквамарин" Хильченко А.Ю. просит отменить постановление судьи районного суда, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Архангельской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО "Аквамарин" к админисиративной ответственности послужили следующие обстоятельства: 24 ноября 2020 года около 11 часов 38 минут в административном здании, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.Часовенское, д.31, к.2, на месте осуществления торговой деятельности ООО "Аквамарин" не обеспечило соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахожддения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей терриротории (включая прилегающую территорию), не обеспечило продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания, а также возможность обработки рук дезинфицирующими средствами, не обеспечило на входе в торговые объекты, места оказания услуг, выполнения работ размещение информации об обязательности нахождения посетителями (потребителями) в гигиеничеких масках для защиты органов дыхания, что свидетельствует о нарушении пп.5 п.12, пп.3, 4 п.2.3.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангелькой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территори Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, в в нарушение требований статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об админисиративных правонарушениях в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО "Аквамарин" административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении.

Так, в подтверждение вывода о виновности ООО "Аквамарин" в совершении вмененного административного правонарушения судья сослался на протокол об административном правонарушении, акт контроля, письменные объяснения (без указания источника их получения), которые в постановлении лишь перечислены, их содержание не приведено, нормы закона, на основании которых они получены, не рассмотртены, вопрос о допустимости доказательств не исследован.

При этом протокол об админисиративном правонарушении составлен не на месте выявления правонарушения, в акте отсутствует ссылка на норму закона, предусматривающую получение данного вида доказательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении судьей Приморского районного суда Архангельской области требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса влечет отмену постановления судьи районного суда.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Аквамарин" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Аквамарин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова