Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-575/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-575/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 03 декабря 2020 года, представление N Ф78-00-03/26-0958-2020 от 03 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 03 декабря 2020 года председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 03 декабря 2020 года вынесено адресованное Нестерову М.В. представление N Ф78-00-03/26-0958-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 03 декабря 2020 года и представление N Ф78-00-03/26-0958-2020 от 03 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров М.В. выражает несогласие с названными судебными решениями, полагая, что производство по делу об административном правонарушении необоснованно прекращено по не реабилитирующим основаниям.

От потерпевшей ФИО3 поступили возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 27 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерова Михаила Владимировича в его отсутствие.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось телеграммой по адресу "адрес", которая не была получена. По месту регистрации по месту жительства Нестерова М.В. ("адрес") в нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.

Принимая во внимание ненаправление извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Нестерова М.В. и отсутствие в материалах дела сведений получении извещения по иному адресу, Нестеров М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен ненадлежащим образом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушена установленная законом процедура его составления - Нестеров М.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

Помимо вышеизложенного, Нестеров М.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 03 декабря 2020 года, поскольку по месту его жительства ("адрес") извещение не направлялось, а направленная по иному адресу ("адрес") телеграмма не доставлена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что Нестеров М.В. не был надлежащим образом извещен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, в связи с чем судебными инстанциями правомерно принято решение об отмене постановления и представления должностного лица.

Между тем, принимая во внимание, что вследствие допущенных процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством вне зависимости от истечения срока давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению по иному основанию - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года подлежат изменению посредством указания о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции