Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-578/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-578/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 года, представление N Ф78-00-03/26-1043-2020 от 28 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 28 декабря 2020 года вынесено адресованное Нестерову М.В. представление N Ф78-00-03/26-1043-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года изменено, исключено из резолютивной части указание о частичном удовлетворении жалобы защитника Румянцевой Н.Ю, указано что представление N Ф78-00-03/26-1043-2020 от 28 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров М.В. выражает несогласие с названными решениями должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

От потерпевшей ФИО4 поступили возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг (товаров, работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, а также пунктом 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, предусмотрено предоставление информации о реквизитах оператора связи.

Согласно пп. "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в платежном документе должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, к. 3, лит. А, пом. 1-Н председателем правления ТСЖ "Новатор" Нестеровым М.В. допущено нарушение требований статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, выразившееся в непредставлении в счете на оплату за жилищно- коммунальные услуги от 19 июня 2020 года за июнь 2020 года за "адрес" (лицевой счет N на сумму 6136 рублей 67 копеек) необходимой и достоверной информации об услугах - о единицах измерения коммунальных услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Радио", "Антенна", об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Авар.обсл.", о провайдерах услуг "Радио", Антенна".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Нестеровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Нестерова М.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых постановлений, не установлено. Вопреки доводам жалобы Нестеров М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммами по месту регистрации по месту жительства ("адрес" (л.д.28, 35).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Нестерову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 года, представление N Ф78-00-03/26-1043-2020 от 28 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нестерова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции