Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6680/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 21.06.2021 N, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Басалаева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7 19.02.2021 N индивидуальный предприниматель Басалаев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 22.01.2021 приведенное постановление изменено в части назначенного наказания, индивидуальному предпринимателю Басалаеву А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 21.06.2021 N приведенные постановление, решение отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Басалаева А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО8 просит об отмене решения судьи Вологодского областного суда от 21.06.2021 N, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Индивидуальный предприниматель Басалаев А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Басалаева А.В. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о нарушении им правил заготовки древесины, а именно за вывозку заготовленной древесины по окончании срока действия договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 19.11.2018 N, в соответствии с которым Басалаев А.В. должен был вывезти заготовленную древесину в срок до 01.11.2020 (включая срок предоставления отсрочки). В соответствии с постановлением вывозку древесины из делянки N выдел 4 квартал 92 Полежаевского участкового лесничества Басалаев А.В. осуществлял в период с 26.11.2020 по 28.01.2021.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Вологодского областного суда установил, что за указанное правонарушение индивидуальный предприниматель Басалаев А.В. повторно привлечен к административной ответственности, ссылаясь на постановление начальника Никольского территориального отдела - государственного лесничества от 18.12.2020 N, состоявшееся в отношении Басалаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим постановление.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Басалаева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 26.11.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о повторном привлечении индивидуального предпринимателя Басалаева А.В. к административной ответственности пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 21.06.2021 N, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Басалаева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции