Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-10173/2021[77-292/2022-(77-3469/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Широкова А.М.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожарского К.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Кожарского К.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года

Кожарский Константин Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.2 ст.330 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.330 УК РФ (потерпевший ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО5) к 1 году лишения свободы;

по п.п.а, в ч.2 ст.163 УК РФ (потерпевший его ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО4 солидарно с Кожарского К.В, ФИО3, ФИО1 20 000 рублей, в пользу ФИО5 солидарно с Кожарского К.В. и ФИО2 120 000 рублей, в пользу ФИО5 с Кожарского К.В. 9 900 рублей.

Этим же приговором осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых состоявшиеся судебные решения в кассационным порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 июня 2021 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года оставлен без изменения.

Кожарский К.В. признан виновным в совершении двух преступлений- самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, 10 июня 2019 года и 11 июля 2019 в г. Калининграде, грабежа 11 июля 2019 в г.Калининграде и вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, 12 сентября 2019 года в г. Багратионовске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В кассационной жалобе осужденный Кожарский К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его по ч.1 ст.161, п.п.а, в ч.2 ст.163 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, переквалифицировать каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, на ч.1 ст.330 УК РФ, отменить решение в части взыскания с него в пользу потерпевших ФИО4, ФИО5 имущественного ущерба, поскольку уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят противоречивый характер и не подтверждаются исследованными доказательствами, не указано, почему приняты одни доказательствами и отвергнуты другие. Приводя свой анализ доказательств, осужденный настаивает на отсутствии грабежа, потерпевший забыл кроссовки, уходя из квартиры, а также на отсутствии насилия и угроз в ччасти самоуправства, встреча происходила по просьбе ФИО7 в связи с долгом, показания потерпевшего о нанесении удара по лицу не подтверждены, использование им (Кожарским К.В.) в разговоре жаргонной лексики виновность не подтверждает, показания потерпевшего в суде отражены неверно и не в полном объеме. При самоуправстве в отношении потерпевшего ФИО4 квалифицирующего признака с применением насилия или угрозой его применения не имеется, удар потерпевшему он нанес из обостренного чувствам несправедливости, в связи с ложью, а не с целью устрашения или незаконного получения денежных средств. Доказательств вымогательства группой лиц не имеется, встреча в кафе носила деловой характер, в ходе которой психического и физического воздействия на потерпевшего не осуществлялось, показания потерпевшего являются противоречивыми, недостоверными, не соотносятся с показаниями свидетелей и видеозаписью, ФИО3 цель поездки в офис и предмет разговора не знал.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 удовлетворены необоснованно, ущерб потерпевшим им не причинен. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, назначено несправедливое наказание. Судом апелляционной инстанции доводы жалоб рассмотрены формально, довод о не рассмотрении в суде первой инстанции заявленных им ходатайств оставлен без оценки.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Кожарского К.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям экспертов, результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Объективных данных полагать, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Кожарского К.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кожарского К.В, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для переквалификации действий Кожарского К.В. на ч.1 ст.330 УК РФ и оправдания по ч.1 ст.161, п.п.а, в ч.2 ст.163 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кожарскому К.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 69 ч.3 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстотельств, отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.330 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожарского К.В, учтены раскаяние, частичное признание вины по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.330 УК РФ, признание применения насилия по п.п а, в ч.2 ст.163 УК РФ, явка с повинной по ч.2 ст.330 УК РФ в отношении ФИО5, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожарского К.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.330 УК РФ, суд обоснованно установилсовершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кожарскому К.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Кожарскому К.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том об обвинительном уклоне, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины, неверной квалификации, отсутствии в действиях Кожарского К.В. состава преступления, отсутствии надлежащей оценки показаний потерпевших и свидетелей, несправедливости приговора и наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, необоснованном удовлетворении исковых требований, и мотивированно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом обоснованы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Суды создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ссылка осужденного на то, что по его письменным ходатайствам, приобщенным в суде первой инстанции не приняты решения, не соответствует протоколу судебного заседания. Указанные письменные обращения осужденного, фактически представляют изложение им своей позиции по делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Кожарского К.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи