Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-8007/2021[77-43/2022-(77-3216/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению на апелляционное постановление Архангельского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Михалевской Ольги Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Разносчиковой О.В, полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года

Михалевская Ольга Сергеевна, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Михалевская О.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Михалевской О.С. под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Михалевская О.С. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в г. Архангельске в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 30 августа 2021 года приговор в отношении Михалевской О.С. отменен. Уголовное дело возвращено прокурору г. Архангельска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михалевской О.С. отменена, она освобождена из-под стражи.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. указывает, что апелляционное постановление в отношении Михалевской О.С. вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Михалевской О.С. по существу не имелось.

В обоснование указывает, что на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2011 года Михалевская О.С. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

"данные изъяты" Михалевская О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание ребенка с 1 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года.

"данные изъяты" Михалевская О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание ребенка с 15 августа 2020 года по 6 декабря 2020 года.

Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрению уголовного дела по существу препятствует содержание обвинительного постановления, а именно ссылка на указанные выше постановления о назначении административного наказания от 2 июня 2017 года и от 7 декабря 2020 года, которые были вынесены до наступления события административного правонарушения.

По мнению суда, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 3 постановления Пленума от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее - постановление Пленума от 27.04.2021 N 6), свидетельствует о том, что срок привлечения Михалевской О.С. к административной ответственности за неисполнение обязанностей по уплате алиментов на содержание детей должен исчисляться со 2 сентября 2017 года и 2 марта 2021 года соответственно.

Полагает, что такая позиция суда второй инстанции является ошибочной, не основанной на требованиях закона и разъяснениях Верховного Суда РФ, поскольку неуплата алиментов на содержание детей в течение двух и более месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства образует состав названного административного правонарушения.

Просит апелляционное постановление Архангельского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Михалевской О.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при принятии решения в отношении Михалевской О.С.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Приговором районного суда Михалевская О.С. признана виновной в том, что, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО7, 2009 года рождения, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления "данные изъяты", а также постановления "данные изъяты", без уважительных причин в нарушение решений суда в период с 15 июня 2017 года по 13 июня 2020 года (за исключением периода отбывания наказания с 23 января 2018 года по 20 июля 2018 года), а также в период с 19 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в общей сумме 156 868 рублей 86 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, указал, что рассмотрению уголовного дела по существу препятствует содержание обвинительного акта, а именно ссылка в нем на постановления о привлечении Михалевской О.С. к административной ответственности.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дела об административных правонарушениях в отношении Михалевской О.С. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ были возбуждены (2 июня 2017 года и 7 декабря 2020 года) до наступления события административного правонарушения, и в эти же дни Михалевская О.С. была подвергнута административному наказанию за совершение данных административных правонарушений.

Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории дел с административной преюдицией, указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являлись препятствием для постановления законного судебного решения в отношении Михалевской О.С.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт в отношении Михалевской О.С. соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата и место составления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, способы и мотивы его совершения, имеющие значения для данного уголовного дела.

Кроме того, формулировка предъявленного Михалевской О.С. обвинения содержит часть статьи УК РФ, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По мимо того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П обращается внимание на то, что преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.

Такой возможности суд апелляционной инстанции лишен не был.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с возвращением уголовного дела прокурору без законных на то оснований, являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, является необоснованным, противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Архангельского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Михалевской О.С. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, а кассационное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Архангельского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Михалевской Ольги Сергеевны отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи