Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9336/2021[77-75/2022-(77-3250/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Курбатовой М.В, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Косова А.В. в интересах осужденного Ибрагимова Э.И.о. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, существо возражений на жалобу, выступление осужденного Ибрагимова Э.И.о. и его защитника - адвоката Косова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года

Ибрагимов Эльдар Ильхам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время фактического задержания Ибрагимова Э.И.о. с 1 по 2 июля 2020 года и время содержания его под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Ибрагимов Э.И.о. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (смесь, содержащую наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 0, 80 грамма);

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (смесь, содержащую наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 0, 79 грамма).

Преступления совершены 1 июля 2020 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Косов А.В. в интересах осужденного Ибрагимова Э.И.о. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылаясь на отсутствие у Ибрагимова Э.И.о. умысла на сбыт наркотиков, считает неверной квалификацию его действий по ст. 228.1 УК РФ; указывает, что умысел Ибрагимова Э.И.о. был направлен на оказание помощи ФИО9 в приобретении наркотиков в целях личного употребления при совместном проведении времени; считает, что поскольку ФИО9 спровоцировала Ибрагимова Э.И.о. на совершение преступления, действовала в рамках ОРМ, и Ибрагимов Э.И.о. свой умысел на оказание ей содействия в приобретении наркотиков не реализовал, то его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 228 УК РФ, как покушение на приобретение наркотиков без цели сбыта; находит назначенное Ибрагимову Э.И.о. наказание чрезмерно суровым, судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возникновение у осужденного умысла на совершение преступлений под воздействием свидетеля ФИО9, впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья родителей и произошедшую трагедию в его семье; полагает, что при назначении наказания подлежали применению требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и имелись основания для назначения по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы; просит состоявшиеся судебные решения изменить, квалифицировать действия Ибрагимова Э.И.о. в части передачи наркотического средства ФИО9 как покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта, применить при назначении наказания положения ст. 62, ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ

назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Артамонов В.Е. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Ибрагимова Э.И.о, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений и назначения уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Ибрагимов Э.И.о. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Ибрагимова Э.И.о. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена судом на основании достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Утверждения в кассационной жалобе защитника о невиновности осужденного в сбыте наркотического средства, о допущенных нарушениях при проведении ОРМ, о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, об отсутствии у Ибрагимова Э.И.о. умысла на сбыт наркотика, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой и апелляционной инстанций. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают, оснований для их переоценки не имеется.

В своей кассационной жалобе адвокат не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает своё несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ибрагимова Э.И.о. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ибрагимова Э.И.о. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Представленные доказательства были надлежащим образом проверены судом, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенных Ибрагимовым Э.И.о. преступлений, было тщательно проверено судом первой инстанций и существенных нарушений, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, не выявлено.

Данных, указывающих на то, что действия Ибрагимова Э.И.о. по сбыту наркотического средства были обусловлены провокационными действиями сотрудников правоохранительных органов, либо лица, выступившего в роли закупщика наркотических средств, не имеется.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было продиктовано необходимостью изобличения Ибрагимова Э.И.о. как заподозренного в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении Ибрагимова Э.И.о. подозрений, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения оперативного мероприятия.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Ибрагимова Э.И.о. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В результате проведения оперативного мероприятия данная информация была полностью подтверждена и установлена причастность Ибрагимова Э.И.о. к совершению преступления.

Оперативное мероприятие "проверочная закупка" было начато после поступления сведений о причастности Ибрагимова Э.И.о. к преступной деятельности, и направлено на его выявление, при проведении ОРМ, в ходе которого Ибрагимов Э.И.о. совершил ряд действий, направленных на сбыт наркотического средства, сотрудники полиции действовали законно, результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом, а обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что умысел осужденного Ибрагимова Э.И.о. на совершение действий по незаконному распространению наркотического средства, вопреки утверждениям защитника в жалобе, был сформирован самостоятельно и реализован вне зависимости от действий должностных лиц органов, осуществляющих выявление и пресечение этих преступлений либо иных лиц. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, составленных лицами, осуществлявшими его проведение.

Анализ показаний допрошенных по делу лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение осужденного к совершению преступления, как и оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Полученные в результате ОРМ доказательства были надлежаще проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны допустимыми и положены судом в основу приговора, поскольку получены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и действующего уголовно-процессуального закона (ст. 89 УПК РФ), согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, в связи с чем доводы о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и преимущества перед остальными доказательствами не имели.

Вид и размер изъятых наркотических средств определён судом на основании заключений экспертов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела установил, что органами предварительного следствия проведён целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Ибрагимовым Э.И.о. преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом в ходе судебного разбирательства тщательно проверялись выдвигаемые в защиту осужденного доводы, при этом они были обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся в своей совокупности к тому, что Ибрагимов Э.И.о. являлся пособником или соисполнителем в приобретении ФИО9 наркотического средства, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью признанных судом достоверными доказательств.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил, что Ибрагимов Э.И.о. действовал не в интересах приобретателя - свидетеля ФИО9, а в собственных интересах и к моменту передачи ей наркотического средства - (смесь, содержащую наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), являлся полноправным владельцем данного наркотика и имел возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Приведенные судом в приговоре доказательства достоверно свидетельствуют о наличии у Ибрагимова Э.И.о. умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства, а не на совершение пособничества либо соисполнительства в его приобретении, как об этом указывается в кассационной жалобе.

Судом с достаточной полнотой установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных осужденным преступлений, в частности, место и временной промежуток преступных деяний Ибрагимова Э.И.о, мотив, способ совершения, а также иные обстоятельства, связанные с выполнением осужденным объективной стороны преступлений.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Ибрагимова Э.И.о, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Ибрагимова Э.И.о. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Ибрагимова Э.И.о. надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, о том, что наркотическое средство было приобретено Ибрагимовым Э.И.о. после достижения договоренности со свидетелем ФИО9 о его совместном употреблении, не ставят под сомнения выводы суда о квалификации действий осужденного по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному Ибрагимову Э.И.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, в том числе указанных адвокатом в кассационной жалобе.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, не может быть признан подлежащим удовлетворению, поскольку такие обстоятельства при совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материалами дела не подтверждаются, а преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ибрагимову Э.И.о, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе указанных адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Ибрагимову Э.И.о. в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Ибрагимову Э.И.о. наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах защитников доводам, в том числе, аналогичным доводам, указанным в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Косова А.В. в интересах осужденного Ибрагимова Э.И.о, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года в отношении Ибрагимова Эльдара Ильхам оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Косова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи