Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-9349/2021[77-58/2022-(77-3233/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горожанцева А.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Шайхутдинова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года

Горожанцев А.С, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 13 марта 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 февраля 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 88 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 марта 2017 года) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 6 апреля 2018 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 марта 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 20 сентября 2018 года;

- 19 ноября 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 5 декабря 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 19 ноября 2018 года исполняется самостоятельно. Освобожден по отбытию срока наказания 31 декабря 2019 года;

- 21 июля 2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 27 по 30 июля 2020 года) к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 1 сентября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 3 сентября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 октября 2020 года) к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения с наказанием по приговору от 21 июля 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Горожанцев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (2 преступления); в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в июле, сентябре, октябре 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горожанцев А.С. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обосновании доводов кассационной жалобы указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания его личности и смягчающих наказание обстоятельств, обращает внимание на добровольное возмещение ущерба, наличие родственников, которым нужна его помощь.

С учетом вышеизложенного, просит смягчить назначенное наказание на 15 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Горожанцева А.С в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Горожанцева А.С. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного Горожанцева А.С являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и последним не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание Горожанцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод жалобы о наличии в материалах дела явки с повинной, не учтенной судом, не соответствуют действительности, в связи с отсутствием таковой в материалах уголовного дела. Горожанцев А.С. был задержан по заявлению потерпевшей о совершении им преступных действий.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Горожанцеву А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и 82.1 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Горожанцеву А.С. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Горожанцева А.С.

Назначенное Горожанцеву А.С. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе Горожанцевым А.С. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Горожанцева А.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи