Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9461/2021[77-60/2022-(77-3235/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Телятниковой И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова О.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Анисимова О.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года

Анисимов О.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 3 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом постановлений Приморского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2016 года и Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом постановлений Приморского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2016 года и Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2016 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года) освобожден 1 ноября 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

- 3 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 августа 2019 года по отбытию наказания;

- 4 августа 2020 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 октября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, -.за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору от 06 октября 2020 года, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданских исках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Анисимов О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (5 преступлений); в краже, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); в краже, с незаконным проникновением помещение; в краже, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением помещение (2 преступления); в краже с банковского счета; в краже с незаконным проникновением помещение и с банковского счета.

Преступления совершены в ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте 2020 года в г. Вологде Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов О.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обосновании доводов кассационной жалобы, ссылаясь на действующее законодательство и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает на противоречивость показаний ФИО, которая не была устранена судом, отсутствие доказательств (кроме его признательных показаний) по эпизодам в отношении потерпевших ФИО и ФИО, в связи с чем просит прекратить уголовное преследование по данным эпизодам.

Кроме того, считает, что по эпизодам в отношении ФИО и ФИО суд, при назначении наказания, не учел частичное возмещение потерпевшим их имущества, а также его личность, полагает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. полагает, что оснований для изменения судебных решений не установлено. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Анисимова О.В. в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Положенные в обоснование приговора: признательные показания осужденного Анисимова О.В.; показания потерпевших ФИО; свидетелей ФИО протоколы осмотра места происшествий; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного Анисимова О.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоречий в показаниях потерпевшей ФИО судом обосновано не установлено. Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний потерпевшей ФИО фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Анисимова О.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, по всем эпизодам, правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Анисимова О.В. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

При этом, судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу по всем инкриминируемым осужденному преступлениям, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Анисимова О.В. Время и место совершения преступлений верно установлено в ходе предварительного расследования и доказано в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Анисимова О.В. по всем инкриминируемым преступлениям, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Анисимову О.В. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении всех указанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Анисимова О.В. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Анисимову О.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Довод жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания частичного возмещения потерпевшим ФИО и ФИО их имущества, является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не содержится в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, а может быть учтено лишь в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом имущество потерпевшим возвращено не вследствие добровольных действий Анисимова О.В, а после его задержания в совершении указанных преступлений и последующего обнаружения этого имущества у осужденного.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Анисимову О.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Анисимову О.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному.

Назначенное Анисимову О.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе Анисимовым О.В. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Анисимова О.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи