Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9550/2021[77-137/2022-(77-3314/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Устимова М.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмичева П.А, кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Кузьмичева П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационного представления, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года

Кузьмичев Павел Алексеевич, "данные о личности", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2020 года приговор изменен. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузьмичева П.А. под стражей с 16 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года и с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 05 октября 2020 года из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Кузьмичев П.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 16 февраля 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмичев П.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным положением, указывает о том, что добровольно сообщил в правоохранительные органы о местах "закладок" наркотических средств, откуда они были изъяты, сообщал номер телефона знакомого по имени "Глеб", который предложил ему сбывать наркотические средства.

Указывает, что добровольно отказался от преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, находящихся в закладках, что свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступлений.

Обращает внимание на недопустимость при назначении наказания учета указания на "повышенную опасность" совершенного преступления.

Считает, что факт приобретения им наркотического средства материалами дела не подтвержден.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он не закончил приготовление к преступлению, не сфотографировал места закладок, полагает, что совершенные им действия являются умышленным созданием условий для совершения преступлений, не доведенных до конца.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чубыкин А.В. обращает внимание, что Кузьмичев П.А. не сделал фотографии мест "закладок", при таких обстоятельствах, у правоохранительных органов отсутствовала информация о совершении Кузьмичевым П.А. действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, и о местах "закладок" наркотического средства правоохранительным органам стало известно благодаря действиям осужденного.

Вместе с тем, данное обстоятельство судами не учтено, что повлекло назначение Кузьмичеву П.А. чрезмерно сурового наказания.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Кузьмичевым П.А. раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Кузьмичева П.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Кузьмичева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кузьмичева П.А. обвинительного приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Кузьмичева П.А, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Кузьмичева П.А. в его совершении, форма вины осужденного и мотив преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Кузьмичев П.А. незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство в крупном размере, часть которого разместил в виде "закладок" на фасаде "адрес" в "адрес", а оставшуюся часть хранил при себе в целях дальнейшего сбыта. Преступление Кузьмичевым П.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан, а наркотическое средство- изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, а также при осмотре мест происшествий.

При этом обстоятельства приобретения наркотического средства, являющиеся частью объективной стороны совершенного преступления, установлены судом в той мере, в которой это необходимо для выводов о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и оснований для исключения указания на незаконные приобретения наркотического средства из описания преступного деяния, не имеется.

Вопреки доводам осужденного оснований полагать, что он добровольно отказался от совершения преступления с двумя свертками наркотических средств, не имеется.

Из материалов дела следует что, во исполнение единого преступного умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, Кузьмичев П.А. указанные наркотические средства приобрел, упаковал, и поместил в разные места в фасаде "адрес" в "адрес", то есть совершил действия, направленные на их сбыт. Из незаконного оборота данные наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, которые обнаружили их в ходе осмотра мест происшествий.

Добровольное сообщение Кузьмичевым П.А. о местонахождении наркотических средств сотрудникам полиции не исключает уголовную ответственность за совершенные действия, являясь основанием подлежащим учету при назначении наказания.

Квалификация действий Кузьмичева П.А. по ч.3ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана судом правильно. Обоснование такой квалификации подробно изложено в приговоре.

Как усматривается из обжалуемого приговора, при назначении Кузьмичеву П.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузьмичев П.А. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о сделанных им "закладках" с наркотическим средством по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Впоследствии указанные "закладки" изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенных с участием Кузьмичева П.А. При этом в ходе осмотра места происшествия Кузьмичев П.А. самостоятельно и добровольно указал места сделанных им "закладок".

В ходе судебного следствия установлено, что Кузьмичев П.А. не сделал фотографии мест "закладок". При таких обстоятельствах, у правоохранительных органов отсутствовала информация о совершении Кузьмичевым П.А. действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, и о местах "закладок" наркотического средства правоохранительным органам стало известно лишь благодаря действиям Кузьмичева П.А.

Указанное свидетельствует, что без активного способствования Кузьмичевым П.А. раскрытию преступления "закладки" с наркотическим средством не были бы обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, в действиях Кузьмичева П.А. имеется предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, данное обстоятельство при назначении наказания, судом первой инстанции не учтено, что повлекло назначение Кузьмичеву П.А. чрезмерно сурового наказания, не отвечающего данным о личности виновного.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении Кузьмичеву П.А. наказания, которое повлияло на исход дела. Назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 05 октября 2020 года в отношении Кузьмичева Павла Алексеевича изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное Кузьмичеву П.А. по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Кузьмичева Павла Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмичева П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??