Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-9666/2021[77-172/2022-(77-3349/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Бушта Л.В.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Яковлева В.А. и осужденного Халиуллина Д.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года

ХАЛИУЛЛИН Данила Рашитович, "данные о личности", ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Халиуллин Д.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 июня 2020 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Халиуллин Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2021 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года изменен.

Постановлено исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги осужденного.

Смягчено назначенное Халиуллину Д.Р. по ст. 318 ч.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В кассационных жалобах аналогичных по своему содержанию осужденный и адвокат Яковлев В.А. находят состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указали, что суд в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном.

Авторы жалоб полагают, что сотрудник полиции П превысил свои служебные полномочия, без законных к тому оснований вошел в жилое помещение, где проживал Халиуллин Д.Р. и применил к нему насилие.

Суд необоснованно критически оценил показания свидетеля С1 и самого осужденного, в части того, что последний не применял физического насилия в отношении представителя власти, так как был травмирован и носил повязку из бинтов на больную руку.

Просят отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело в отношении Халиуллина Д.Р. прекратить за отсутствием состава преступления, в действиях последнего.

В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и постановление судов оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судом не допущено.

Как усматривается из приговора Воркутинского городского суда Республики Коми виновность Халиуллина Д.Р. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Халиуллина Д.Р. в совершении преступления против порядка управления.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо показаний потерпевшего П, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтверждает показаниями свидетелей С2, С3 и С4, подтвердивших показания потерпевшего, оглашенными показаниями С1, в которых она сообщала о вызове сотрудников полиции в связи с имевшим место конфликтом с Халиуллиным Д.Р, протоколом осмотра видеозаписи на которой зафиксирована как П представляется, предъявляет Халиуллину Д.Р. служебное удостоверение, а последний толкает его два раза и бьет межкомнатной дверью, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у П телесные повреждения, тяжесть, давность, локализацию и механизм образования, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями судом не выявлено. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб.

Материалами уголовного дела установлено, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений и действовал правомерно по осуществлению пресечения действий виновного, находившегося в состоянии опьянения, нарушавшего общественный порядок.

Обоснованность и законность действий П подтверждается фактом применения насилия осужденного к С1, что помимо показаний допрошенных по делу лиц, подтверждается и видеозаписью. Отсутствие в полном объеме видеозаписи случившегося события не повлияло на правильность выводов суда.

Факт нанесения удара Халиуллиным Д.Р. рукой в лицо П, помимо показаний потерпевшего и свидетеля С2, подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у П обнаружен кровоподтек левой орбитальной области в проекции верхнего века, образовавшийся от ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, каким мог быть и кулак.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля С1 и осужденного в которых они отрицали факт применения Халиуллиным Д.Р. насилия к сотруднику полиции, так как они противоречили совокупности других доказательств представленных стороной обвинения.

Доводы кассационных жалоб о превышении Псвоих служебных полномочий были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как необоснованные, с выводами которых соглашается и судебная коллегия.

Юридическая квалификация действий осужденного Халиуллина Д.Р. по ст. 318 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суды первой и апелляционной инстанций учли характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела суд вышел за пределы предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ), апелляционная инстанция обоснованно исключила из числа обстоятельства отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 22 июня 2021 года в отношении Халиуллина Данилы Рашитовича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденного и адвоката Яковлева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи