Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-21040/2021[88а-20271/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1216/2021 по административному исковому заявлению Абшилавы Н. З. (далее - Абшилава Н.З.) к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву Виктору Ивановичу (далее - Лещев В.И.) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Московского городского суда от 28 августа 2015 г. Абшилава Н.З. осужден по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое с 1 февраля 2016 г. отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Решением ФСИН России от 12 ноября 2020 г, выраженным в письме заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета (далее - Управление) ФСИН России Лещева В.И. за N 12-71109, Абшилаве Н.З. в ответ на его обращение от 29 сентября 2020 года отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Карачаево-Черкесской Республике по месту жительства его близких родственников.

Оспаривая правомерность данного решения, 25 декабря 2020 г. Абшилава Н.З. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании его незаконным, указав, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни. Просил возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе в исправительную колонию по месту жительства его близких родственников.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Управления ФСИН России Лещев В.И.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. административный иск удовлетворен.

Ответ первого заместителя начальника Управления ФСИН России Лещева В.И. от 12 ноября 2020 года N 12-71109 на обращение Абшилавы Н.З. от 29 сентября 2020 года признан незаконным и нарушающим его права.

На Управление ФСИН России возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З. от 29 сентября 2020 года и сообщить об исполнении решения в суд и Абшилаве Н.З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 апреля 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г, в целом, оставлено без изменения, однако, абзац третий резолютивной части решения изложен в иной редакции, согласно которой на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З. от 29 сентября 2020 г. и сообщить в тот же срок об исполнении решения в суд и Абшилаве Н.З.".

В кассационной жалобе, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 30 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2021 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для перевода административного истца в исправительные учреждения расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации - Карачаево-Черкесской Республики у ФСИН России не имеется. Обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в УИС Республики Карелия, не установлено. Считает, что отказ в переводе административного истца в другое исправительное учреждение не нарушает его прав, поскольку исправительная колония по месту отбывания наказания Абшилавы Н.З. предоставляет ему возможность пользоваться всеми правами на общение с родственниками в рамках действующего законодательства.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, у административного истца имеется мать и сестра, которые проживают в Карачаево-Черкесской Республике и Республике Абхазия соответственно.

29 сентября 2020 года истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в республику Карачаево-Черкесия либо в другой близко расположенный регион по месту жительства его близких родственников, мотивировав свое обращение невозможностью для родственников навещать его в колонии, а для себя невозможностью в полном объеме поддерживать социально-полезные связи с близкими родственниками.

В ходе судебного разбирательства, давая пояснения по иску, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение республики Карачаево-Черкесия либо другого близко расположенного региона указал на затруднительность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Карачаево-Черкесии его матери "данные изъяты" и сестры "данные изъяты", имеющих ограниченные возможности навещать его в исправительном учреждении Карелии.

При этом согласно содержащейся в материалах дела справки по предоставлению свиданий в 2016, 2017, 2018 годах, родные приезжали на свидания с истцом три раза, в 2019 году - два раза, в 2020 году - один раз.

В настоящем деле Абшилава Н.З. оспаривает законность принятого в отношении него решения об отказе в переводе в другую колонию.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, не допускающих произвольного определения места отбытия наказания, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры его принятия, а также исходя из того, что при принятии оспариваемого решения такие обстоятельства, как наличие у административного истца родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые возможности посещать истца в объеме предоставленных ему законом свиданий не выяснялись и не учитывались, а невозможность истца поддерживать социально-полезные семейные связи в достаточном объеме не оценена как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи истца, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З. от 29 сентября 2020 года.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, уточнив в резолютивной части определения срок восстановления нарушенного права, в целом с выводами суда согласилась, указав, что отказ в переводе осужденного, отбывающего наказание на значительном удалении от места жительства его родственников, сам по себе нарушает право на уважение семейной жизни истца и его родных, проживающих в Карачаево-Черкесской Республике, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно приведенному порядку, перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2020 года УФСИН России по Республике Карелия в адрес ФСИН России для разрешения вопроса о переводе Абшилавы Н.З. в другое исправительное учреждение были направлены документы, согласно приложению в письме исх- 11/ТО/15/15-Ю780, а именно справка по личному делу осужденного Абшилавы Н.З, его личное заявление.

Поскольку сведений о составлении, утверждении и направлении в адрес ответчика ФСИН России мотивированного заключения о переводе осужденного Абшилавы Н.З. для разрешения вопроса о его переводе в другое исправительное учреждение, административным ответчиком не представлено, вывод судов о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, следует признать правомерным.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

Изложенное свидетельствует о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Поскольку суды установили, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры его принятия, при этом такие обстоятельства, как наличие у административного истца родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые возможности в целях посещения истца в объеме предоставленных ему законом свиданий при вынесении решения не выяснялись, оснований полагать ошибочным их вывод о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2021 года