Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22189/2021[88а-21055/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, с участием прокурора Леонтьева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года по административному делу N 2а-435/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к МА.яну А. С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении МА.яна А.С, подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 18 сентября 2021 года.

В обоснование административного иска указано, что МА.ян А.С. ранее неоднократно судим, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении МА.яна А.С. административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 до 06 часов ежедневно, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 июня 2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении МА.яна А.С. удовлетворено частично. В отношении МА.яна А.С. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 до 06 часов ежедневно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия МА.яном А.С. наказания в виде ограничения свободы по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года, поданной через Шекснинский районный суд Вологодской области 20 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права. Податель кассационной жалобы полагает, что исправительное учреждение было правомочно обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении МА.яна А.С. административного надзора, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Ввиду того, что срок административного надзора должен был исчисляться со дня отбытия МА.яном А.С. наказания в виде ограничения свободы, считает, что данные обстоятельства не противоречат целям и задачам административного надзора.

На кассационную жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приходя к выводу о наличии оснований для установления в отношении МА.яна А.С. административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что МА.ян А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала в апелляционном определении, что действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, МА.ян А.С. осужден приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 126 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В порядке части 1 статьи 53 УК РФ МА.яну А.С. установлены ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию МА.яном А.С. после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Указанные законодательные положения обусловлены необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

С учетом изложенного установление административного надзора лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств, которые в случае назначения такому лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежат установлению в том числе за период отбытия им указанного дополнительного наказания, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, противоречит целям и задачам административного надзора.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции МА.ян А.С. не приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отбывал основное наказание в виде лишения свободы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора по заявлению администрации исправительного учреждения, следует признать правомерным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи