Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23095/2021[88-21639/2021]

N 88-21639/2021

УИД: 78MS0011-01-2021-001408-92

город Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, в порядке закрепленном ч. 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив гражданское дело N 2-1012/2021-40 по иску ООО "Нева-Спорт" к Надеину Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по кассационной жалобе Надеина Александра Георгиевича на решение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года

установил:

ООО "Нева-Спорт" обратилось в суд с иском к Надеину А.Г. о взыскании 2980, 45 руб. за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, 184, 72 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 9000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15 октября 2019 года автотранспортное средство марки "Фольксваген" г.р.з. "данные изъяты" задержано на основании протокола 78АЕN265388 от 15 октября 2019 года о задержании транспортного средства, и перемещено на специализированную стоянку ООО "Нева-Спорт", передано на хранение по акту приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку N265388/лотN4 от 15 октября 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, уч. 40, эксплуатацию которого осуществляет ООО "Нева-Спорт" на основании договора N4/2019 от 20 сентября 2019 года. Согласно протоколу N7878013100 от 15 октября 2019 года Надеин А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. В момент выдачи транспортного средства ответчику со специализированной стоянки составлен акт выдачи транспортного средства от 15 октября 2019 года с отсрочкой оплаты в течение 31 дня со дня перемещения транспортного средства, однако обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Санкт- Петербурга от 12 октября 2021 года, исковые требования ООО "Нева-Спорт" удовлетворены частично. С Надеина А.Г. в пользу ООО "Нева-Спорт" взыскана задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2980, 45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб, а всего - 6065, 17 руб, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Надеин А.Г. просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года N265-р размер плат за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку составляет - 2815, 61 рублей, за хранение транспортного средства категории В - 50, 23 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Нева- Спорт" осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату от 20 сентября 2019 года N4/2019, заключенного между ним и Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

По условиям данного договора ООО "Нева-Спорт" обязано осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и возврату в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года N359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт- Петербурге".

15 октября 2019 года в отношении Надеина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении N7878013100 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП.

Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Пашковского А.Г. от 15 октября 2019 года следует, что автомобиль марки "Фольксваген" г.р.з. "данные изъяты" 15 октября 2019 года в 13 ч. 00 мин. припаркован на тротуаре у дома 7 по ул. Торжковской в Санкт-Петербурге, в связи с чем, транспортное средство задержано и направлено на специализированную стоянку. Также имеются материалы видеофиксации нарушения.

На основании протокола 78АЕN265388 транспортное средство "Фольксваген" г.р.з. "данные изъяты" перемещено на специализированную стоянку ООО "Нева-Спорт", о чем составлен акт N265388/лотN4 от 15 октября 2019 года.

Согласно акту выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты, автомобиль марки "Фольксваген" г.р.з. "данные изъяты" выдан Надеину А.Г. 15 октября 2019 года в 14 ч. 33 мин. с отсрочкой оплаты в течение 31 дня со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Постановлением 7830000246 инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ УМВД России по Приморскому району капитана полиции Зарубиной О.Е, Надеин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. Этим же постановлением на Надеина А.Г. возложена оплата расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ. Данное постановление не отменялось и не изменялось.

Руководствуясь статьями 210, 906, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание, что ответчик является собственником спорного автомобиля и на него уже постановлением должностного лица возложена обязанность по оплате стоимости перемещения автомобиля и хранения его на специализированной стоянке суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надеина Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов