Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-23574/2021[88-940/2022-(88-22528/2021)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Яковлевой Т. И. к Осиповой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Осиповой Л. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 г. с Осиповой Л.А. в пользу Яковлевой Т.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 г, Осиповой Л.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебного приказа.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из представленной в материалы дела расписки Осиповой Л.А. о том, что она взяла в долг у Яковлевой Т.И. денежные средства, которые обязалась перечислить на расчетный счет (л.д.3), срок возврата денежных средств не определен. Также не указана и дата получения в заем денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 г. по гражданскому делу N по заявлению Яковлевой Т. И. к Осиповой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, - отменить.

Разъяснить Яковлевой Т. И. право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Судья: Г.Г. Бурматова