Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 66а-48/2022

г. Нижний Новгород

12 января 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Зайдуллина Фината Фоатовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Зайдуллина Фината Фоатовича на определение судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллин Ф.Ф. обратился в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года административное исковое заявление Зайдуллина Ф.Ф. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что подано с нарушением порядка, установленного статьей 251 КАС РФ, а именно, не через суд, рассмотревший дело в первой инстанции.

В частной жалобе Зайдуллин Ф.Ф. просил указанное определение судьи от 25 октября 2021 года отменить, направить административное исковое заявление в Пермский краевой суд на новое рассмотрение.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 14 статьи 20 КАС РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлен статьей 251 КАС РФ, согласно которой такое административное исковое заявление подается в суд, уполномоченный его рассматривать, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

Суд, вынесший приговор, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подается через суд, вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (пункт 9). Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение (пункт 27).

Из содержания указанных правовых норм следует, что судом, уполномоченным рассматривать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае является Пермский краевой суд, при этом административное исковое заявление подается через суд, вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции, если дело не рассмотрено к моменту обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. В свою очередь, суд вынесший приговор, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, уполномоченный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Возвращая административное исковое, судья, руководствуясь статьей 254 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка его подачи, установленного статьей 251 КАС РФ, то есть подано не через суд, вынесший приговор, а непосредственно в Пермский краевой суд.

Как следует из административного искового заявления, судебный акт, с которым административный истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок, принят Чернушинским районным судом Пермского края, следовательно, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20, частью 1 статьи 251 КАС РФ, судом, уполномоченным рассматривать указанное административное исковое заявления является Пермский краевой суд, но административное исковое заявление подается через суд, вынесший приговор, то есть через Чернушинский районный суд Пермского края.

Учитывая, что административное исковое заявление Зайдуллина Ф.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Пермский краевой суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но не через суд, вынесший приговор, как того требуют приведенные правовые нормы, судья Пермского краевого суда законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Вопреки доводам частной жалобы выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Зайдуллина Фината Фоатовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Судья А.Е. Бушмина