Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-18942/2021[77-519/2022-(77-7267/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденной Котдусовой Э.А, ее защитника адвоката Давутова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Котдусовой Э.А, ее защитника Давутова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что обжалуемые судебные акты изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года

Котдусова Э.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимая, осуждена:

по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 факта) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет по каждому преступлению;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 факта) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев по каждому преступлению;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года приговор по существу оставлен без изменения.

Котдусова признана виновной в совершении:

- двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- двух незаконных сбытов наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены с 31 июля 2020 года по 24 августа 2020 года на территории г. Зеленодольска Республики Татарстан.

В кассационной жалобе защитник Порванова просила состоявшиеся судебные акты изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, мотивировав тем, что суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей - дочери в возрасте пяти лет и сына, родившегося 19 августа 2021 года. Раздельное проживание матери и детей может негативно сказаться на психическом и физическом состоянии каждого из них. Преступление Котдусова совершила из-за трудного материального положения, т.к. одна воспитывала дочь.

В поданных возражениях государственный обвинитель Захарова А.Ф. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Котдусовой, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Котдусовой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденной по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, за исключением вносимых изменений, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденной проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иные смягчающие обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере на дату вынесения приговора отсутствовали.

Вместе с тем, в силу ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. При этом по смыслу ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ в случае, если по уважительным причинам, не зависящим от сторон, суду первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, о которых стало известно в заседании суда апелляционной инстанции, то должны быть приняты меры для проверки этих доказательств с последующей оценкой их в апелляционном решении, в том числе должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного.

Из материалов дела следует, что суду апелляционной инстанции стороной защиты были представлены сведения о рождении у осужденной 19 августа 2021 года, то есть после вынесения приговора, сына. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении.

Мотивируя в апелляционном определении вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие малолетнего ребенка у виновной, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность Котдусовой.

Вместе с тем наличие малолетних детей у виновного в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в обязательном порядке признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку на момент постановления приговора данное обстоятельство по делу отсутствовало, наличие у Котдусовой малолетнего сына, 19 августа 2021 года рождения, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции должно было быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденной наказания как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений в связи с признанием в качестве смягчающего наказание Котдусовой обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационной жалобы по делу на дату вынесения обжалуемого приговора отсутствовали основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения судебная коллегия руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанций нарушение уголовного закона, явилось существенным, повлиявшим на исход дела и влекущим пересмотр судебных решений в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года в отношении Котдусовой Э.А. изменить:

на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего сына Котдусова Т.Р, 19 августа 2021 года рождения;

смягчить назначенное наказание по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 факта) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 факта) с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева