Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-24976/2021[88а-24798/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 октября 2021 года кассационную жалобу Кутузова Ивана Валерьевича на решение Московского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года по административному делу N 2а-389/2021 по административному исковому заявлению прокурора Московского района г.Казани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Кутузову И.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Кутузова И.В. и его представителя адвоката Кулахметова Т.Р, мнение прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Московского района городаКазани обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Кутузов И.В. имеет водительское удостоверение (серия и номер 1614892599), выданное 18 сентября 2013 года, на управление автотранспортными средствами категории "A", "В", "C", "D", "CE". Однако у административного ответчика имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку он состоит на диспансерном наблюдении с 2014 года с диагнозом: "Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов" (F12.1). Стойкая ремиссия заболевания не установлена, был снят с диспансерного наблюдения не в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а по иным основаниям.

На основании изложенного прокурор просил прекратить действие права Кутузова И.В. на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение.

Решением Московского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года, требования прокурора Московского района города Казани удовлетворены.

Кутузов И.В. в лице представителя Денисултанова Х.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что в материалах дела имеются противоречия. В ответе на запрос прокуратуры главный врач ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Ахметов И.И. указал, что Кутузов И.В. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: "Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов" с 2014 года, а в отзыве на административное исковое заявление - с 2012 года.

При этом водительское удостоверение получено Кутузовым И.В. в 2013 году на основании сведений из ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан". В настоящее время наличие у него стойкой ремиссии судом не выяснялось.

Кроме того, административный ответчик считает не соответствующим действительности вывод суда апелляционной инстанции о том, что надлежаще оповещённый административный ответчик не явился на судебное заседание, поскольку 18 июня 2021 года Кутузов И.В. и его представитель своевременно прибыли в здание Верховного Суда Республики Татарстан и зарегистрировались в кабинете N 118. Им сообщили о проведении судебного заседания в зале судебного заседания N 10, где они ожидали начало судебного заседания, не покидая здание суда. К 13 часам председатель судебной коллегии, рассматривавшей данное административное дело, уведомила административного ответчика и его представителя о том, что судебное заседание по рассмотрению данного административного дела состоялось в назначенное время, но только не в зале N 10, а в зале N 9 Указанные действия суда апелляционной инстанции лишили административного ответчика возможности защищать свои интересы в суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 КАС РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта апелляционной инстанции ввиду следующего.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом акте.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы

о нарушении судом апелляционной инстанции права административного ответчика и его представителя на участие в судебном заседании 18 июня 2021 года заслуживают внимания.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Это правило закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.

В силу пунктов 2 и 6 статьи 53 КАС РФ секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебных заседаниях, выясняет причины их неявки и докладывает об этом председательствующему в судебном заседании; выполняет иные поручения председательствующего в судебном заседании.

В кассационной жалобе Кутузов И.В. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в отсутствие его и представителя, заблаговременно прибывших в здание суда к назначенному времени 18 июня 2021 года на 9 час. 00 мин, но не приглашенных в зал судебного заседания.

Из справок секретарей суда апелляционной инстанции усматривается, что явившимя сторонам - административному ответчику Кутузову И.В. (в 8 час. 33 мин.), его представителю Денисултанову Х.В. (в 8 час. 53 мин.), представителю заинтересованного лица Макарову И.В. (в 8 час. 44 мин.) сначала было разъяснено секретарём о рассмотрении жалобы в зале N 9, а затем председательствующим по делу было объявлено по микрофону зарегистрированным участникам разбирательства о рассмотрении дела в зале N 9 (л.д. 100, 110).

Указанный довод жалобы не опровергается данными справками, поскольку из них не следует, что непосредственно перед началом судебного заседания, открытого на 1 час 47 минут позже назначенного времени, секретарем судебного заседания проверялась явка сторон.

Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие административного ответчика и его представителя, явившихся для участия в судебном заседании и не приглашенных в зал судебного заседания, привело к ограничению конституционного права Кутузова И.В. на доступ к правосудию.

Более того, из материалов дела видно, что 28 мая 2021 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя Денисултанова Х.В. об истребовании дополнительных доказательств - первичной медицинской документации, послужившей основанием для постановки Кутузова И.В. на учет, а также получения им водительского удостоверения, но их исследование 18 июня 2021 года прошло без Кутузова И.В. и его представителя.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотических средств, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Однако, противоречия относительно как даты взятия Кутузова И.В. под медицинское наблюдение, так и наличия у него в настоящее время по медицинским показаниям стойкой ремиссии (выздоровления), с учетом давности выставленного диагноза, устранены не были, в ходатайстве о вызове специалиста для комментария истребованных медицинских документов и устранения неопределенности в обстоятельствах Кутузову И.В. было отказано, хотя последний в связи с рассмотрением настоящего дела являлся в диспансер на приемы к врачу-наркологу с января 2021 года, а согласно заключению врача-нарколога ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Ивановой И.В. от 17 сентября 2013 года, отраженному в медицинской справке, он был годен к управлению транспортными средствами (л.д. 14), о чем также указано в медицинских документах, где содержатся данные о проведенном перед выдачей данного заключения в течение месяца всестороннем обследовании с истребованием необходимых сведений (л.д. 81 - 88).

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон и при верном распределении между сторонами бремени доказывания.

Поскольку имевшие место нарушения норм процессуального права являются существенными, могли привести к принятию неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: