Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-24984/2021[88а-25304/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 октября 2021 года кассационную жалобу Каверина Дмитрия Леонидовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-4028/2021 по административному исковому заявлению Каверина Дмитрия Леонидовича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Каверина Д.Л. по доверенности Амирзяновой Л.Г, возражения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по доверенности Красильниковой А.М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каверин Д.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Кавериным Д.Л. указано, что 3 октября 2014 года между ним и исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Набережные Челны, улица Нариманова, напротив 33 микрорайона, для размещения административных зданий и объектов обслуживания в составе: административный блок и станция технического обслуживания автомобилей.

21 марта 2016 года Исполнительным комитетом выдано разрешение на строительство административно-складского корпуса на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 29 апреля 2019 года 1/2 доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта N со степенью готовности 70 % продана Кавериным Д.Л. за 11 000 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "СК АКВА".

Факт продажи административным истцом как физическим лицом 1/2 доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта 16:52:030206:622 отражен в декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, представленной в ИФНС России по г. Набережные Челны 25 марта 2020 года с приложением документов о понесенных расходах при его строительстве. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта N со степенью готовности 70 % в предпринимательской деятельности, как указывает административный истец, не использовался.

Несмотря на это, в ходе камеральной налоговой проверки декларации за 2019 год налоговый орган установил, что индивидуальным предпринимателем Кавериным Д.Л. занижена налогооблагаемая база в сумме 11 000 000 рублей и не исчислен налог в сумме 660 000 рублей в связи с неполным отражением суммы дохода, полученного от реализации объекта незавершенного строительства.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 3 декабря 2020 года N 10364 о привлечении индивидуального предпринимателя Каверина Д.Л. к ответственности за совершенное налогового правонарушения в виде штрафных санкций на сумму 66 000 рублей, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 45 745 рублей, а также доначислена недоимка по налогу в общей сумме 660 000 рублей.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 25 января 2021 года, решение налоговой инспекции от 3 декабря 2020 года отменено в части превышающих реальные налоговые обязательства за 2019 год.

По мнению административного истца, решения административных ответчиков являются неправомерными, поскольку приняты без учета того факта, что спорный объект незавершенного строительства в предпринимательской деятельности им не использовался, и, следовательно, полученный им доход от продажи названного объекта не может включаться в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Каверина Д.Л. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Каверин Д.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, ранее изложенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые им решения налоговых органов приняты без учета степени готовности спорного объекта недвижимости, что исключало возможность его использования в предпринимательской деятельности.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Каверин Д.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 2009 года до 1 апреля 2020 года, на дату прекращения предпринимательской деятельности он применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход". Основным видом деятельности ИП Каверина Д.Л. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являлась "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки" (ОКВЭД 82.99), в качестве дополнительных видов экономической деятельности по ОКВЭД указаны: ремонт машин и оборудования; ремонт электронного и оптического оборудования; ремонт электрического оборудования.

16 марта 2020 года административным истцом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год.

В ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что в период с 19 июля 2017 года по 24 апреля 2019 года налогоплательщик Каверин Д.Л. являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Нариманова.

24 апреля 2019 года между Кавериным Д.Л. и ООО "СК АКВА" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Каверин Д.Л. обязуется передать в собственность покупателя 1/2 доли незавершённого строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Нариманова. По условиям договора сумма в размере 2 000 000 рублей оплачена покупателем продавцу 7 декабря 2018 года до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 9 000 000 рублей оплачена покупателем 20 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из банка и распиской.

Данная сделка расценена налоговой инспекцией как относящаяся к предпринимательской деятельности налогоплательщика Каверина Д.Л, в связи с этим, решением ИФНС России по г. Набережные Челны от 3 декабря 2020 года N 10364 индивидуальный предприниматель Каверин Д.Л. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций на сумму 66 000 рублей, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 45 745 рублей, а также доначислена недоимка по налогу в общей сумме 660 000 рублей.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 25 января 2021 года, решение Инспекции от 3 декабря 2020 года отменено в части.

Оценивая правомерность привлечения Каверина Д.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления недоимки, суды, подробно проанализировав содержание обжалуемого решения с учетом внесенных в него корректив вышестоящим налоговым органом, указали, что выводы ИФНС России по г. Набережные Челны основаны на требованиях налогового законодательства и результатах налоговой проверки, в ходе которой были исследованы представленные документы, проведен анализ деятельности индивидуального предпринимателя Каверина Д.Л. и осуществленных им сделок.

Оснований не согласиться с суждениями судов обеих инстанций у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 названного Кодекса.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся. В качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых этим налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установленными по делу обстоятельствами, суды сделали правильный вывод о том, что факт регистрации спорного объекта недвижимого имущества на Каверина Д.Л. как на физическое лицо, равно как и указание в соответствующем договоре купли-продажи его в этом статусе, а не как предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответственные с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судами установлено, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для размещения административных зданий и "объектов бытового обслуживания" (технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования) - под многофункциональное здание в составе: административный блок и станция технического обслуживания автомобилей.

Согласно разрешению на строительство, выданному исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, административный истец на упомянутом земельном участке имел намерение возвести административный складской корпус.

При получении разрешения на строительство, осуществлении строительных работ, заключении договора купли-продажи, административный истец имел статус индивидуального предпринимателя.

Из пояснений главного бухгалтера ООО "СК АКВА" Никифировой О.Л. следует, что 14 декабря 2017 года ООО "СК АКВА" приобретена у индивидуального предпринимателя Каверина Д.Л. 1/2 часть спорного объекта. В 2019 году ООО "СК АКВА" выкуплена оставшаяся 1/2 часть недвижимого имущества. Заказчиком строительных монтажных работ на спорном объекте выступало ООО "СК АКВА".

Из технической документации на спорное здание следует, что оно по своим характеристикам не может использоваться для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

Исходя из этого суды верно констатировали, что нежилое помещение построено с целью получения прибыли, и, следовательно, в данном случае полученный административным истцом от реализации этого имущества доход не может быть отнесен к доходам, указанным в пункте 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющим налогоплательщику воспользоваться налоговым вычетом.

В этой связи судебная коллегия считает, что выводы судов о правомерности решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Каверина Д.Г. являются обоснованными, вытекающими из надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каверина Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: