Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-25417/2021[88а-26184/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.

судей Карякина Е.А, Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 октября 2021 года кассационную жалобу Щербаковой В.П. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года по административному делу N 2а-2701/2021 по административному исковому заявлению Щербаковой Валентины Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), возложении обязанности аннулировать записи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова В.П. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, регистрирующий орган, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что 21 ноября 2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее - квартира), которая ранее принадлежала ФИО1 и наследодателю ФИО2 на праве общей совместной собственности, при этом отсутствовали документы, подтверждающие долевую собственность.

Административный истец не согласна с действиями (бездействием) административного ответчика по внесению в ЕГРН записей в отношении перехода к ФИО1, ФИО1 прав на доли в квартире, указывает на то, что сделка по передаче ? доли и раздел ее между ФИО1 и ФИО1 незаконна в силу отсутствия регистрации выдела доли, а, следовательно, регистрация вышеуказанного перехода права незаконна, поскольку произведена без учета наследственных прав административного истца.

Регистрирующим органом нарушено требование закона о проведении правовой экспертизы документов, не проведена проверка данных о наличии детей наследодателя ФИО2, не сделан запрос в органы ЗАГС, и по результатам проведенной правовой экспертизы не отказано в регистрации права.

Административный истец, считая нарушенными свои права, просила суд: признать незаконными действия (бездействие) регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРН на ? и ? доли в праве на квартиру, аннулировать указанные записи в ЕГРН; возложить обязанность возместить вред в сумме 100 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Щербаковой В.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Щербакова В.П, выражая несогласие с выводами судов, изложенными в судебных актах, просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приведены доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что право собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на квартиру возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Государственная регистрация прав ФИО1 и ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности осуществлена административным ответчиком на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашения о признании долей равными от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В.Г, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В.Г.

Из соглашения о признании долей равными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между наследниками ФИО2 - ФИО1 и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру признаются равными.

Наследникам ФИО2 - ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) на квартиру.

Вступившим в законную силу 30 октября 2019 года решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2019 года Щербаковой B.П. отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования, о прекращении за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, полученную в порядке наследования, о прекращении за ФИО3 права общей долевой собственности на 1/4 долю указанной квартиры, полученной в порядке наследования, о признании ФИО1 и ФИО3 недостойными наследниками.

Вступившим в законную силу 1 марта 2021 года решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года Щербаковой В.П. отказано в удовлетворении иска к нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякову В.Г. о признании недействительной сделки, проведенной нотариусом по передаче наследственного имущества ФИО2, умершего в "данные изъяты" году, наследникам ФИО1, ФИО1, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание означенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) нормам действующего законодательства, не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований судом первой инстанции указано на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Так, административный истец Щербакова В.П. указала, что о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО1 ей стало известно в ноябре 2020 года, однако судом на основе исследования материалов дела сделан неопровергнутый вывод, что Щербаковой В.П. стало известно об имевшей место регистрации прав в ходе рассмотрения судом гражданского дела N 2-210/2019.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем вопреки доводам кассационной жалобы таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении административного дела судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным и правомерным.

Утверждения подателя кассационной жалобы о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправильных судебных актов, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Дело рассмотрено судом по существу с исследованием всей совокупности представленных сторонами доказательств, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением указан в качестве дополнительного основания для отказа судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства заявителем жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой В.П.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: