Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-25548/2021[88а-25019/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 19 октября 2021 года кассационные жалобы представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" по доверенности Ершовой М.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 августа 2021 года по административному делу N 2а-754/2021 по административному исковому заявлению Цыбко Константина Валерьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" и начальнику отряда федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Рязанову К.А. о признании незаконным бездействия, отмене взыскания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Павловой О.С. в обоснование доводов кассационных жалоб и возражения представителя административного истца Цыбко К.В. адвоката Дмитриева А.В. против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЦыбкоК.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, исправительное учреждение) и начальнику отряда данного исправительного учреждения Рязанову К.А. о признании незаконным бездействия, отмене взыскания в виде устного выговора и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указывалось, что 10 октября 2020 года в отношении Цыбко К.В. решением начальника отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязанова К.А. было применено взыскание в виде устного выговора, с которым он не согласен, поскольку установленный порядок отбывания наказания не нарушал. 20 октября 2020 года на указанное решение административным истцом была подана жалоба в УФСИН России по Кировской области для принятия мер ведомственного контроля в соответствии со статьёй 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на которую 26 ноября 2020 года им был получен ответ о том, что меры ведомственного контроля, а именно проведение проверки по доводам его обращения о незаконности действий Рязанова К.А, осуществлены не были.

Кроме того, в период с 26 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года административному истцу не было предоставлено место в комнате хранения личных вещей в помещении отряда, куда он был переведён по приказу начальника отряда Рязанова К.А, а в связи с отсутствием в общежитии отряда письменного стола он был вынужден работать с документами, осуществляя подготовку к судебным заседаниям, стоя на коленях возле кровати в разрешённое распорядком дня время.

Полагая, что незаконные действия начальника отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязанова К.А. и бездействие УФСИН России по Кировской области грубо нарушают его права и законные интересы, а также создают препятствия в реализации его прав, с учётом уточнения административных исковых требований, Цыбко К.В. просил признать незаконным и отменить взыскание в виде устного выговора, наложенное на него на основании справки от 10 октября 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязановым К.А, признать незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области в связи с неисполнением обязанности осуществления ведомственного контроля и отказом провести проверку по доводам его заявления от 20 октября 2020 года о незаконных действиях начальника отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязанова К.А. по наложению на него взыскания, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 1 июня 2021 года административные исковые требования Цыбко К.В. удовлетворены. Признано незаконным и отменено взыскание в виде устного выговора, наложенное на Цыбко К.В. 10 октября 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязановым К.А, а также признано незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области в части не проведения проверки по заявлению Цыбко К.В. от 20 октября 2020 года о законности действия начальника отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязанова К.А. и правомерности наложения взыскания в виде устного выговора.

С ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 26 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года в размере 30000 рублей. С УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в пользу Цыбко К.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 августа 2021 года решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области в части не проведения проверки по заявлению Цыбко К.В. от 20 октября 2020 года отменено и в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении уменьшен до 10000 рублей. С ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в пользу Цыбко К.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого административного ответчика. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2021 года, представитель административных ответчиков - ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по доверенности Ершова М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, повторяя доводы апелляционной жалобы, она указывает, что выводы суда о необеспечении Цыбко К.В. местом для хранения личных вещей противоречат материалам дела, поскольку данные выводы были опровергнуты представленными в дело доказательствами, а именно справками, фотографиями, пояснениями начальника отряда и ответом УФСИН России по Кировской области. Кроме того, судами установлено, что Цыбко К.В. работал с документами и расположил их на спальном месте, что является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом судами необоснованно приняты во внимание данные в пользу административного истца показания свидетеля Черепанова К.А. и не учтены объяснения других осуждённых - Лялина С.Л. и Абдулина И.А.

В обоснование требований кассационной жалобы ФСИН России представитель административного ответчика указывает, что ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы по отношению к административному истцу, считающему себя пострадавшим от действий ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, которое, в свою очередь, в силу статьи 6 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, Ершова М.В. считает, что условия содержания Цыбко К.В. в исправительном учреждении в указанный период не нарушались, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Представителем административного истца по доверенности адвокатом Мушовцом А.Г. на кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области поданы письменные возражения, в которых он, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 той же статьи Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 указанного Кодекса неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьёй 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться меры взыскания, и определён перечень таких мер.

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определён статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной статьи при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что 26 сентября 2020 года осуждённые отряда N 11, в котором содержался Цыбко К.В, были переведены в помещение общежития N 7, которое имеет комнату хранения личных вещей площадью 17 кв. м. (т. 1, л.д. 92).

Из акта от 2 октября 2020 года N 861 следует, что при обходе спального помещения общежития отряда N 11 было установлено, что осуждённый Цыбко К.В. не заправил своё спальное место по установленному образцу согласно приказу УФСИН России по Кировской области от 16 января 2017 года N 19, а именно: матрац с одеялом не полностью покрыт белой простынёй, подвернутой под матрац, полотенца установленного образца отсутствовали на дужках кровати с левой стороны. Не содержал в чистоте и опрятности свое спальное место, а именно: на спальном месте разложены личные вещи Цыбко К.В. (книги, папки, документы), также на подоконнике, прикроватной тумбочке и под спальным местом осуждённого Цыбко К.В. находились его личные вещи (книги, папки, документы, сумки с личными вещами), которые он не хранил в камере хранения личных вещей повседневного пользования осуждённых. Указано, что тем самым осуждённый Цыбко К.В. нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (т. 1, л.д. 201).

Согласно справке начальника отряда N 11 Рязанова К.А. от 10 октября 2020 года, по факту нахождения личных вещей осуждённого Цыбко К.В, расположенных на его спальном месте, подоконнике, на прикроватной тумбочке, а также под спальным местом (книг, папок и документов) установлено нарушение Цыбко К.В. требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен устный выговор. В фактах заправки кровати не по установленному образцу, в части неполного покрытия матраца с одеялом белой простынёй, подвернутой под матрац, и отсутствия полотенца на дужке кровати нарушения не усматривается (т. 1, л.д. 88 - 89).

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с недоказанностью вины административного истца в неопрятном содержании спального места, выразившемся в разбрасывании по нему документов, выявленном в период отсутствия Цыбко К.В. в спальном помещении, и отсутствием в действующем законодательстве, регламентирующем внутренний распорядок исправительных учреждений, запрета размещения осуждёнными каких-либо предметов, в том числе документов, на мебели, с учётом того, что нарушение запретов и ограничений относительно спального места, предусмотренных пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, административному истцу не вменялось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности наложенного на Цыбко К.В. взыскания и необходимости его отмены, с чем судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Установив на основании исследованных доказательств отсутствие в период с 26 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года распределённого и закреплённого за осуждённым Цыбко К.В. места для хранения его личных вещей, а также отсутствие в помещениях общежития отряда письменного стола, вследствие чего административный истец вынужден был хранить часть вещей в старом общежитии, а другую часть - под своим спальным местом, подготовку к судебным заседаниям проводить, стоя на коленях перед своей кроватью, используемой в качестве стола для работы с документами, что, в свою очередь, привело к наложению на него взыскания, суды обоснованно расценили данные обстоятельства как нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, придя к выводу о необходимости присуждения ему в связи с этим соответствующей компенсации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учётом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присуждённой административному истцу, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, определён с учётом требований законодательства Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований считать его завышенным не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области показания свидетеля Черепанова К.А. обоснованно приняты судами в качестве надлежащего доказательства как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу и данные лицом, не заинтересованным в исходе дела, исполнявшим в спорный период обязанности дневального и в силу возложенных не него обязанностей достоверно осведомлённым о состоянии отряда и порядке в общежитии, а объяснения осуждённых Лялина С.Л. и Абдулина И.А. оценены критически и отвергнуты с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из того, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, несогласие в кассационной жалобе с привлечением ФСИН России в качестве административного ответчика со ссылкой на наличие у ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области признаков самостоятельного юридического лица во внимание принято быть не может.

Доводы кассационных жалоб не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся по своей сути к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами нижестоящих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" по доверенности Ершовой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: