Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-25549/2021[88а-26874/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глазкова Евгения Сергеевича, поданную 15 октября 2021 года на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года по административному делу N 2а-560/2021 по административному иску Глазкова Е.С. к Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, возложении обязанности списать налог.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан Макарова А.В, судебная коллегия

установила:

Глазков Е.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N25 по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в списании задолженности по налогам за 2018 год, выраженного в письме от 26 ноября 2020 года N14-27/14329, возложении обязанности списать задолженность за 2018 год в размере 897 022 руб. 18 коп. по налогу на имущество физических лиц на нежилое здание, включающее зимние теплицы и административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: "адрес" в связи со сносом зимних теплиц в 2016 году.

В обоснование требований указывал, что налоговая инспекция начислила налог исходя из сведений о принадлежности ему ряда объектов недвижимости, в том числе зданий зимних теплиц и административно-бытового корпуса, однако он представил налоговой инспекции доказательства отсутствия этих строений еще с 2016 года.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Глазков Е.С. просит отменить судебные постановления и удовлетворить его административные исковые требования, приводит доводы о том, что отсутствие вышеуказанных объектов в 2018 году подтверждено дополнительным соглашением от 5 декабря 2017 года к договору купли-продажи зданий от 3 апреля 2017 года, сообщениями в ответ на его обращения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, администрацию городского округа город Салават, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", материалами гражданского дела N 2-333/2019, в рамках которого рассматривались вопросы наличия объектов недвижимости, а также данными по настоящему делу показаниями свидетеля.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частями 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Установлено, что Глазков Е.С. по договору купли-продажи от 3 апреля 2017 года приобрел у Козлова Е.Н. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенные на нем нежилые здания: зимние теплицы и АБК, здание для размещения охраны по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован в установленном порядке 11 апреля 2017 года.

Органом регистрации в налоговую инспекцию представлялись сведения о нахождении в собственности Глазкова Е.С. в период с 11 апреля 2017 года по 5 декабря 2019 года объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:060207:30 именно в вышеуказанном составе.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-333/2019 по иску Глазкова Е.С. к Козлову Е.Н. с учетом признания ответчиком иска постановлено признать единый объект недвижимого имущества (зимние теплицы и АБК) с кадастровым номером "данные изъяты" как два самостоятельных объекта, расположенные по адресу: "адрес", прекратить в ЕГРН запись о праве собственности Глазкова Е.С. на единый нежилой объект (зимние теплицы и АБК) с кадастровым номером "данные изъяты", признать за Глазковым Е.С. право собственности на отдельно существующий объект недвижимого имущества - АБК, общей площадью 379, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Указано, буквально, что данное решение является основанием для снятия единого объекта с кадастровым номером "данные изъяты" и постановки на кадастровый учет АБК как самостоятельного объекта без демонтированных теплиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в собственности Глазкова Е.С. с 5 декабря 2019 года числится нежилое здание с наименованием "АБК", расположенное по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того обстоятельства, что Глазков Е.С. в 2018 году являлся собственником объекта "зимние теплицы и административно-бытовой комплекс" с кадастровой стоимостью 54156 218 руб, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, а решение суда, на которое ссылается заявитель, состоялось лишь в 2019 году, в связи с чем он признается плательщиком налога в исчисленном размере за налоговый период 2018 года.

Судебные инстанции, проверив ссылки административного истца на снос объекта, мотивированно отклонили их и пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, полагая при этом, что доказательств того, что в 2018 году зимние теплицы фактически не существовали, поскольку были снесены в 2016 году, в материалы дела не представлено.

Указанный вывод сделан судами на основе исследования и оценки доказательств по делу, произведенных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с соблюдением принципа состязательности административного судопроизводства и процессуального требования о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Учитывая правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазкова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: