Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-25741/2021[88а-25730/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 октября 2021 года кассационную жалобу Смирнова Владимира Валерьевича, Смирновой Елены Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-569/2021 по административному исковому заявлению Смирнова Владимира Валерьевича, Смирновой Елены Геннадьевны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе осуществления государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Булатовой А.Р. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2020 года по делу N 2-794/2020 за Смирновым В.В и Смирновой Е.Г. (далее - административные истцы) признано право общей совместной собственности на квартируN N общей площадью 39, 4 кв.м, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: "адрес".

17 июля 2020 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области (далее - административный ответчик) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив к данному заявлению названное решение суда и технический план.

30 октября 2020 года административным ответчиком принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что информация о вводе в эксплуатацию здания, в пределах которого расположен заявленный на регистрацию объект недвижимого имущества, в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствует, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию заявителем не представлено.

По мнению административных истцов, решение административного ответчика является незаконным, влечет нарушение ее прав и законных интересов, поскольку право собственности административных истцов на вышеуказанную квартиру возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года административный иск Смирнова В.В. и Смирновой Е.Г. удовлетворен, оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области признано незаконным, с возложением обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей совместной собственности на квартируN N общей площадью 39, 4 кв.м, расположенную на 8 этаже, в объекте незавершенного строительства - в жилом доме по адресу: "адрес", за Смирновым В.В. и Смирновой Е.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято нового решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Смирнова В.В. и Смирновой Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, и просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее авторы не соглашаются с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности решения административного ответчика. Повторно указывают, что предоставленные ими для государственной регистрации права документы в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны. Заявители кассационной жалобы полагают, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту. Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2008 году, с указанием года завершения его строительства - 2006 год. Указанному дому присвоен почтовый адрес, он является заселенным, права собственников на жилые помещения регистрируются с 2007 года. Данные обстоятельства, по мнению административных истцов, не позволяли государственному регистратору отказать в постановке жилого помещения на кадастровый учет и регистрации права, что не учтено судом апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения в применении норм материального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов.

Как следует из материалов административного дела, Смирнов В.В. и Смирнова Е.Г. являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", застройщиком которого являлось ОАО "Инстройпроект ДВИ".

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2020 года и акту рабочей комиссии от 15 мая 2005 года строительство многоквартирного жилого дома завершено, ему присвоен почтовый адрес: "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2021 года следует, что названый многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2008 года с указанием года завершения строительства - 2006.

Упомянутым выше решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу 2-794/2020 за Смирновым В.В. и Смирновой Е.Г. признано право собственности на квартируN N общей площадью 39, 4 кв.м, расположенную на 8 этаже, в объекте незавершенного строительства - в жилом доме по адресу: "адрес".

17 июля 2020 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив к данному заявлению названное решение суда и технический план.

Уведомлением государственного регистратора от 27 июля 2020 года государственная регистрация прав по заявлению административных истцов приостановлена в срок до 27 октября 2020 года по причине непредставления разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

30 октября 2020 года административным ответчиком принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; право собственности административных истцов на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения; административные истцы не относятся к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды апелляционной инстанций, признавая правомерными действия государственного регистратора прав, исходил из того, что поскольку разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не выдавалось, осуществить кадастровый учет квартиры, расположенной в этом доме и зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным.

Данные выводы судов апелляционной инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты, технический план (пункты 5, 7.3 части 2).

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции верно констатировал, что административными истцами в Управление Росреестра по Самарской области представлены: вступивший в законную силу судебный акт и технический план на жилое помещение, которые относятся к документам, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Непредставление заявителем разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатация и отсутствие этих сведений у Управления Росреестра по Самарской области не могло явиться законным препятствием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав по заявлению административных истцов ввиду следующего.

Так, особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства регулируются положениями статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из содержания части 3 упомянутой статьи, при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

При государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (пункт 5).

По смыслу указанных правовых норм постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на первое помещение в многоквартирном доме фактически подтверждает существование этого дома как объекта права и отсутствие необходимости для собственников иных помещений в нем доказывать эти обстоятельства и предоставлять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии иных правоподтверждающих документов.

Как указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2021 года на государственный кадастровый учет в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", поставлены 174 помещения и машино-места.

Кроме этого, содержание этой выписки свидетельствует о том, что многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет как объект завершенного строительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2020 года также установлено, что многоквартирный дом фактически заселен, для его содержания создано товарищество собственников жилья.

Таким образом орган регистрации прав, осуществив действия по постановке на кадастровый учет указанных помещений и машино-мест в многоквартирном доме, по смыслу приведенных правовых норм был не вправе отказывать в поставке на кадастровый учет и государственной регистрации прав административных истцов на спорное жилое помещение. Иное свидетельствовало бы о дискриминационном подходе органа, осуществляющего регистрацию прав, к различным субъектам спорных отношений по мотиву, связанному непосредственно с их личностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Поскольку при рассмотрении заявления административных истцов Управлением Росреестра по Самарской области не был соблюден принцип правовой определенности, ответственного подхода к оценке фактически обстоятельств, связанных с возникновением у административных истцов права собственности, и учета имеющихся в ЕГРН сведений о спорном многоквартирном доме, постольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Противоположные выводы суда апелляционной инстанции основаны на толковании норм права без учета особенностей спорных отношений применительно к данному административному делу и без надлежащей оценки всех фактов, имеющих значение для административного дела, что повлекло судебную ошибку, для устранения которой необходимо апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: