Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-25751/2021[88а-25552/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 октября 2021 года кассационную жалобу административного истца Гумарова Р.Ф. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2021 года по административному делу N 2а-619/2021 по административному исковому заявлению Гумарова Руслана Фатыховича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району Оренбургской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Гумарова Р.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы и заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу Гумарова Р.Ф - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гумаров Р.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области), указав, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

Ссылаясь на наличие у него инвалидности и применение в связи с этим психотропных лекарственных средств на ночь, административный истец, указывая, что действиями сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району Оренбургской области (далее - ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области) при проведении ночных проверок нарушаются покой Гумарова Р.Ф. и его престарелой матери, просил отменить указанное административное ограничение.

Решением Самарского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2021 года, и дополнениях к ней административный истец Гумаров Р.Ф. просит отменить вышеназванные судебные постановления, указывая в обоснование, что судами не в полной мере исследованы его состояние здоровья и проживание с престарелой матерью. Кроме того, судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в направлении Гумарова Р.Ф. на судебно-медицинскую экспертизу для подтверждения его нуждаемости по состоянию здоровья в непрерывном ночном сне.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года (с учетом изменений по апелляционному постановлению Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года) Гумаров Р.Ф. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года, в отношении Гумарова Р.Ф. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости - 1 февраля 2024 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении Гумарова Р.Ф. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

1 февраля 2021 года Гумаров Р.Ф. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 3 февраля 2021 года поставлен в ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области на профилактический учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристике администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 21 апреля 2021 года, Гумаров Р.Ф. к административной ответственности в 2020 году не привлекался, жалоб в администрацию Сакмарского сельсовета не поступало, в целом характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учётом сведений о личности Гумарова Р.Ф. пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено Гумарову Р.Ф. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе состояния здоровья административного истца и совершения им преступления, после которого подлежит установлению административный надзор, в период нахождения под прежним административным надзором.

При разрешении административного иска судами, вопреки доводам кассационной жалобы, дана надлежащая оценка ссылкам административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, которые обоснованно отклонены, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного ограничения. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении Гумарова Р.Ф. административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В связи с этим суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного в отношении Гумарова Р.Ф. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра, и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении административного иска.

Ходатайство административного истца о назначении в отношении него судебно-медицинской экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, как не имеющее значения для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему административному спору. Несогласие Гумарова Р.Ф. с результатами разрешения данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Гумарова Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: