Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26145/2021[88а-26602/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигматуллина Алексея Рашитовича, поданную 29 октября 2021 года на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года по административному делу N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан к Нигматуллину А.Р. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Нигматуллину А.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 45 300 рублей и пени по нему в размере 138 рублей 12 копеек, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником транспортного средства, обязанности по уплате налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Нигматуллин А.Р. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что причиной несвоевременного снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД явились обеспечительные меры в виде ареста на заложенный автомобиль. Полагает, что ввиду данного обстоятельства транспортное средство не должно признаваться объектом налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что транспортное средство "INFINITI EX35-ELITE", N, было зарегистрировано за Нигматуллиным А.Р. до 22 октября 2019 года, в налоговом уведомлении от 1 августа 2019 года и требовании от 19 декабря 2019 года ему сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 апреля 2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, 15 мая 2017 года указанные меры отменены. В связи с исполнением судебного решения о взыскании с Нигматуллина А.Р. суммы долга 31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан налагался арест на указанный автомобиль с передачей его на ответственное хранение представителю взыскателя, 28 апреля 2017 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, в отношении автомобиля не осуществлялись действия для его реализации в рамках исполнительного производства.

Судами отклонены доводы Нигматуллина А.Р. о невозможности снятия транспортного средства с регистрационного учета к 2018 году, при этом учтено, что согласно материалам дела 28 апреля 2017 года он продал автомобиль, однако ни покупатель, ни продавец в 2017, 2018 годах не обращались в регистрационные органы с заявлениями о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Действующее законодательство связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, на имя налогоплательщика. Регистрация транспортных средств носит заявительный характер, соответственно, риски наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо уклонения от совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Обжалованные судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллина Алексея Рашитовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: