Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26176/2021[88а-26199/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 ноября 2021 года кассационную жалобу представителя административного истца - Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королёва Ю.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года по административному делу N 2а-5671/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Республики Башкортостан, министру Миназову Ф.Х. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Урокифинансовойи юридическойграмотности" (далее - административный истец) подало в суд названное административное исковое заявление, указав, что административный истец обратился к Министерству образования Республики Башкортостан (далее - административный ответчик) с предложением о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административным ответчиком, по мнению административного истца, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и общественного движения.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2021 года, представитель административного истца по доверенности Королёв Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого, повторяя доводы апелляционной жалобы, он указывает, что судами было допущено нарушение норм процессуального права, выраженное в не направлении административному истцу возражений административного ответчика на заявленные требования, что лишило Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" возможности обосновывать свои требования, заявлять ходатайства об отказе от требований или их изменении, а также истребовании, приобщении доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к Министерству образования Республики Башкортостан с предложением от 9 марта 2020 года исх. N 00231 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (л.д. 138 - 141). При этом из материалов дела не усматривается, когда и каким способом было направлено данное обращение.

Не получив ответ на указанное письмо, Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ответом представителя Министерства образования и науки Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года N 01-10/130 на запрос суда, от Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" и его представителя Королёва Ю.В. обращение от 9 марта 2020 года исх. N 00231 в Министерство не поступало (л.д. 173). К ответу приложены скриншоты официального сайта Министерства об отсутствии информации о поступлении какого-либо обращения общественного движения с 9 по 13 марта 2020 года (л.д. 176 - 179).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств обращения

9 марта 2020 года в адрес Министерства образования Республики Башкортостан административным истцом не представлено, нарушений прав Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", допущенных административным ответчиком, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что от представителя административного истца, а также самой благотворительной организации в Министерство не поступало обращение от 9 марта 2020 года исх. N 00231, о котором заявлено в административном иске. При этом административным истцом не представлены доказательства направления оспариваемого обращения в адрес административного ответчика по электронной почте, заказным письмом или иным способом, само по себе обращение не содержит в себе указания на способ его подачи, отметка о поступлении в Министерство также отсутствует.

С учётом этого, поскольку поступление обращения административного истца в адрес Министерства образования Республики Башкортостан не установлено, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у административного ответчика обязанности рассмотреть данное обращение и, как следствие, нарушения с его стороны прав Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом прав административного истца, выразившемся в не направлении копии возражений административного ответчика, что лишило административного истца возможности подготовить позицию по его доводам, приводился ранее в апелляционной жалобе и был отклонён судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан как несостоятельный ввиду отсутствия в материалах административного дела письменных возражений административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, их правильность и законность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Позиция представителя административного истца, изложенная в кассационной жалобе, основана на неверном толковании норм права, не содержит обстоятельств, указывающих на их нарушение судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королёва Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: